Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 66а-1104/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 года Дело N 66а-1104/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-18/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кривец А.В. об оспаривании в части нормативного правового акта
по частной жалобе Кривец А.В. на определение судьи Приморского краевого суда от 6 мая 2022 года, которым апелляционная жалоба Кривец А.В. на решение Приморского краевого суда от 15 марта 2022 года возвращена,
УСТАНОВИЛ:
решением Приморского краевого суда от 15 марта 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Кривец А.В. о признании недействующим пункта 7776 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2019 года N 1022-ри.
Кривец А.В. не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой.
Определением судьи Приморского краевого суда от 6 мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена Кривец А.В. по причине пропуска срока на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении срока отсутствовало.
Не согласившись с данным определением, административный истец обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и принять ее к производству суда апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.
Частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Согласно части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальное действие, для
совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Возвращая апелляционную жалобу административному истцу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами установленного законом срока обжалования и при этом с ходатайством о восстановлении указанного срока Кривец А.В. не обращалась.
Как следует из протокола судебного заседания от 15 марта 2022 года, объявлена резолютивная часть решения, лицам, участвующим в деле разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 рабочих дней. Копию мотивированного решения суда можно получить, начиная с 26 марта 2022 года.
В тексте мотивированного решения Приморского краевого суда от 15 марта 2022 года указание на срок его изготовления отсутствует.
Справочный лист, в котором согласно пункту 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, отражаются все действия, произведенные по делу (направление повесток, копии искового, административного искового заявления, копии приговора, решения, истребование документов и др.), таких сведений не содержит.
Согласно почтовому реестру копия мотивированного решения суда передана в отделение почтовой связи для отправки ее в адрес административного истца 29 марта 2022 года.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что мотивированное решение было составлено ранее 29 марта 2022 года (последний день 10-дневного срока изготовления мотивированного решения), не имеется.
Таким образом, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 29 апреля 2022 года.
Как видно из почтового конверта (л.д. 138) апелляционная жалоба отправлена административным истцом 29 апреля 2022 года.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба Кривец А.В. на решение Приморского краевого суда от 15 марта 2022 года подана за пределами срока апелляционного обжалования.
Следовательно, указанных судьей оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Поскольку, апелляционная жалоба Кривец А.В. отвечает всем требованиям, предусмотренным статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приморского краевого суда от 6 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Кривец А.В. отменить.
Совершить по апелляционной жалобе Кривец А.В. на решение Приморского краевого суда от 15 марта 2022 года процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
