Дата принятия: 07 июля 2022г.
Номер документа: 66а-1100/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 года Дело N 66а-1100/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-55/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок
по частной жалобе Гусейнова Э.А. на определение Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 года, которым административное исковое заявление возвращено,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Определением Алтайского краевого суда от 13 декабря 2021 года административное исковое заявление Гусейнова Э.А. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков - до 30 декабря 2021 года включительно.
Не согласившись с данным определением, Гусейнов Э.А. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить.
Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 года определение Алтайского краевого суда от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 2 марта 2022 года Гусейнову Э.А. продлен срок для устранения недостатков административного иска до 18 марта 2022 года включительно.
23 марта 2022 года определением судьи Алтайского краевого суда административное исковое заявление возвращено Гусейнову Э.А. в связи с не устранением недостатков.
В частной жалобе Гусейнов Э.А. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, как незаконное, нарушающее его права.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что административным истцом в установленный срок не исполнено определение судьи от 13 декабря 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, установившее недостатки заявления, препятствующие принятию заявления к производству суда.
Законность определения судьи от 13 декабря 2021 года об оставлении административного иска без движения являлась предметом проверки судом апелляционной инстанции, оставившей обжалуемый судебный акт без изменения.
Учитывая, что административный иск Гусейнова Э.А. не соответствовал положениям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, недостатки административного иска в установленный законом срок не устранены, суд первой инстанции, обоснованно возвратил административное исковое заявление.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
