Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 66а-1094/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Романовой Е.М., Пономаревой Е.И.,

при помощнике судьи Курышиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-766/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Баракат групп" на решение Московского областного суда от 23 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Баракат групп" к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., выслушав объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Баракат групп" по доверенности Колесникова И.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя административного ответчика судебная Министерству имущественных отношений Московской области по доверенности Парамзина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Баракат групп" (далее ООО "Баракат групп") обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, ссылаясь на то, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости повлекли неправомерное увеличение налогового бремени, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет независимого оценщика ООО "Региональная земельная компания - К" N 01-03/2019 от 21 марта 2019 года, согласно которому просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 21 320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для развития базы в размере 38 761 093 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4 943 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для развития базы в размере 8 986 683 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 9 439 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для развития базы в размере 17 157 056 рублей.

Решением Московского областного суда от 23 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена следующая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года:

- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 21 320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для развития базы в размере 82 536 513 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4 943 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для развития базы в размере 5 244 573 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 9 439 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для развития базы в размере 37 579 532 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, ООО "Баракат групп" подало апелляционную жалобу, в которой административный истец со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, назначить по делу проведение комиссионной судебной экспертизы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в основу решения было положено заключение судебной оценочной экспертизы ООО "Независимый центр оценки и экспертиз" N 151/12/2021 от 3 декабря 2021 года, с которым административный истец не согласен, считает данное экспертное заключение неверным и необоснованным. Так, экспертом осмотр объектов исследования не проводился со ссылкой на ретроспективный характер, были использованы в качестве объектов-аналогов объекты, не сопоставимые с исследуемыми объектами ни площади, ни по фактическому использованию; отсутствует анализ наличия красных линий на исследуемых объектах.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованных лиц ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", администрации Красногорского г.о. Московской области, ИФНС по г. Красногорску Московской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "Баракат групп" по доверенности Колесникова И.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя административного ответчика судебная Министерству имущественных отношений Московской области по доверенности Парамзина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как установлено судом ООО "Баракат групп" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 21 320 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для развития базы;

- земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4 943 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для развития базы;

- земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 9 439 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для развития базы, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, представленные в материалы дела.

В отношении вышеуказанных земельных участков на основании распоряжения об утверждении кадастровой стоимости, принятого Министерством имущественных отношений Московской области N 15ВР-1633 от 27 ноября 2018 года по состоянию на 1 января 2018 года установлена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N в размере 93 809 279 рублей 20 копеек, с кадастровым номером N в размере 18 835 400 рублей 36 копеек, с кадастровым номером N в размере 41 854 416 рублей 18 копеек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В силу положений статьей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке N 01-03/2019 от 21 марта 2019 года, составленный оценщиком ООО "Региональная земельная компания - К", согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составила:

- земельного участка с кадастровым номером N - 38 761 093 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 8 986 683 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N -17 157 056 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы административного дела сведений об оценке земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года на основании определения Московского областного суда от 30 апреля 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Бюро Судебных Экспертиз и оценки" Кудрявцевой А.Ю.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N Э-13036/21 от 29 июня 2021 года, проведенной экспертом ООО "Бюро Судебных Экспертиз и оценки" Кудрявцевой А.Ю., установлено, что отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, подготовленный оценщиком ООО "Региональная земельная компания - К", не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки; установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 79 715 480 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 23 864 804 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - в размере 40 682 907 рублей.

В судебном заседании представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, обоснованное тем, что экспертом не использованы существенные данные при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Определением Московского областного суда от 25 августа 2021 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Бюро Судебных Экспертиз и оценки" Кудрявцевой А.Ю.

Заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы N Э-13337/21 от 15 сентября 2021 года, проведенной экспертом ООО "Бюро Судебных Экспертиз и оценки" Кудрявцевой А.Ю., установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с учетом устранения выявленных ранее противоречий по состоянию на 1 января 2018 года в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 79 715 840 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 6 300 308 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - в размере 40 682 907 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности дополнительного заключения эксперта N Э-13337/21 от 15 сентября 2021 года, определением Московского областного суда от 4 октября 2021 года по ходатайству административного истца, обоснованное тем, что выводы экспертизы являются ошибочными, в экспертном заключении имеются неустранимые противоречия, экспертом использованы недостоверные данные, назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Независимый центр оценки и экспертиз" Бушкову А.Ю.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы N 151/12/2021 от 3 декабря 2021 года, проведенной экспертом ООО "Независимый центр оценки и экспертиз" Бушковым А.Ю., отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, подготовленный оценщиком ООО "Региональная земельная компания - К", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки; установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года:

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 82 536 513 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 5 244 573 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 37 579 532 рублей.

Разрешая административное дело по административному исковому заявлению ООО "Баракат групп", суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы повторной судебной оценочной экспертизы, письменные и устные пояснения, представленные экспертом в судебном заседании, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, и, согласившись с ее результатами, пришел к выводу, что рыночную стоимость земельных участков следует устанавливать в соответствии с выводами эксперта.

Судебное экспертное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 61.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, которые основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Установленная решением Московского областного суда кадастровая стоимость спорных земельных участков не противоречит результатам.

Судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции, который, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере их рыночной стоимости.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на материалах дела и сделан в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Анализ текста апелляционной жалобы не выявил доводов, которые бы позволили не согласиться с таким выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии сомнений обоснованности заключения повторной судебной оценочной экспертизы не нашли своего подтверждения.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании повторного экспертного заключения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебный эксперт, проводивший экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных Федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка с учетом количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Оснований для переоценки повторного экспертного заключения, которое подвергается административным истцом сомнению, судебная коллегия не усматривает. Стороной административного истца не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что при исправлении выявленных, по мнению апеллянта, недостатков повторной судебной оценочной экспертизы, значение определенной в ней итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы ООО "Баракат групп" о нарушениях при назначении и производстве экспертизы в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

Оснований к назначению комиссионной судебной оценочной экспертизы по ходатайству представителя административного истца судебная коллегия не усмотрела, поскольку противоречия в выводах эксперта и отсутствие обоснованности выводов в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции по настоящему делу не установлены, а лицом, заявившим ходатайство о назначении комиссионной судебной оценочной экспертизы, вопреки положениям статьи 80 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было представлено доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы. В связи с чем, судебной коллегией было вынесено самостоятельное протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу комиссионной судебной экспертизы.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного решение Московского областного суда от 23 декабря 2021 года следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баракат групп" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка