Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 66а-1092/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И.,

при секретаре Строменко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-66/2022 (3а-1418/2021) по частной жалобе Жуковой Г.С. на определение Московского областного суда от 21 декабря 2021 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Жуковой Г.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Жукова Г.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указала на то, что решением Щелковского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2020 года, на администрацию городского округа Звездный городок Московской области возложена обязанность по предоставлению семье Жуковой Г.С. бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории Московской области в соответствии с очередностью. Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен административным истцом в Щелковский районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области 28 января 2021 года, откуда он был перенаправлен в Управление ФССП России по Московской области. Сведения о возбуждении исполнительного производства ей не поступали, решение суда до настоящего времени не исполнено, с момента подачи Жуковой Г.С. искового заявления прошло около 4 лет. Жукова Г.С. полагает, что администрацией городского округа Звездный городок Московской области допущено нарушение право на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов России (по тексту - ФССП России), Управление ФССП России по Московской области, Щелковский РОСП Управления ФССП России по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

В ходе рассмотрения дела Министерством имущественных отношений Московской области было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года.

Определением Московского областного суда от 21 декабря 2021 года ходатайство Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворено, производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года.

В частной жалобе Жукова Г.С. просит названное определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что предметом разбирательства по делу является неисполнение решения Щелковского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2020 года. Однако, по мнению суда, данное решение не считается вступившим в законную силу, поскольку Министерство имущественных отношений Московской области как лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела, подало на него апелляционную жалобу, хотя было осведомлено о состоявшемся решении, что подтверждается данным им 24 августа 2021 года ответом на обращение административного истца от 16 августа 2021 года.

Согласно части 2 и части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители Федеральной службы судебных приставов России, Управления ФССП России по Московской области, Щелковского РОСП Управления ФССП России по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Жуковой Г.С., представителя администрации городского округа Звездный городок Московской области Коршуновой А.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) юридически значимым для рассмотрения дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Щелковского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2020 года, на администрацию городского округа Звездный городок Московской области возложена обязанность по предоставлению семье Жуковой Г.С. бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории Московской области в соответствии с очередностью.

Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен административным истцом в службу судебных приставов 28 января 2021 года, исполнительное производство по нему возбуждено 18 марта 2021 года (N) и до настоящего времени не окончено.

Приостанавливая производство по данному административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что его рассмотрение невозможно до разрешения другого дела, поскольку 8 декабря 2021 года Министерством имущественных отношений Московской области подана апелляционная жалоба на решение Щелковского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года, вопрос о принятии которой судом не разрешен.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

На момент рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу Министерства имущественных отношений Московской области, которое в рассмотрении гражданского дела не участвовало и должником по исполнительному производству не является, решение Щелковского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года являлось вступившим в законную силу и вышестоящими инстанциями не отменялось, исполнительное производство N не приостанавливалось и не оканчивалось, судебные акты о приостановлении исполнения, предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения не выносились, следовательно, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для приостановления производства по административному делу отсутствовали.

При таком положении, определение суда о приостановлении производства по административному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального законодательства, а дело - направлению на рассмотрение по существу в Московский областной суд.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 21 декабря 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Жуковой Г.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить на рассмотрение по существу в Московский областной суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка