Дата принятия: 30 марта 2022г.
Номер документа: 66а-1091/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 года Дело N 66а-1091/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Шиховой Натальи Евгеньевны на определение Ярославского областного суда от 24 января 2022 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
19 января 2022 года Шихова Н.Е. обратилась в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 300 000 рублей.
В обоснование доводов административный истец указала, что является потерпевшей по уголовному делу N N, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При производстве по данному уголовному делу органом предварительного следствия допускалась волокита, не предпринимались своевременные и эффективные меры к установлению виновного лица. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, соответствующие постановления в последствии отменялись. Постановлением Кировского районного суда города Ярославля 27 декабря 2021 года признано незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по Кировскому городскому району при расследовании уголовного дела N N, выразившееся в непринятии мер для вынесения законного и обоснованного итогового решения по уголовному делу, а также нерассмотрении заявления Шиховой Н.Е. в части привлечения Кузьменко А.В. к уголовной ответственности. В этот же день 27 декабря 2021 года уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления.
Осуществление предварительного расследования столь длительное время, отсутствие положительного результата расследования, неэффективность и недостаточность процессуальных действий следователей указывает на нарушение ее права на досудебное производство в разумный срок, которое подлежит компенсации.
Определением Ярославского областного суда от 24 января 2022 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу, как лицу, не имеющему права на его подачу.
Не согласившись с определением суда, Шихова Н.Е. в частной жалобе, повторяя доводы административного искового заявления, просит его отменить как незаконное, административное исковое заявление направить в Ярославский областной суд.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.
Изучив материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.
Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).
Из представленных материалов следует, что с заявлением о преступлении в ОМВД России по Кировскому городскому району Шихова Н.Е. обратилась 8 ноября 2018 года.
27 декабря 2021 года уголовное дело N N, по которому Шихова Н.Е. признана потерпевшей, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления.
Поскольку уголовное дело было прекращено не в связи с истечением срока давности уголовного преследования, вывод суда об отсутствии у Шиховой Н.Е. права на обращение с настоящим административным иском на основании части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правомерным.
Возвращая административное исковое заявление по пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья правильно исходил из того, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд, поскольку Закон о компенсации распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с тем, что по результатам обращения Шиховой Н.Е. в органы внутренних дел с соответствующим заявлением уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не прекраащалось, право на подачу административного искового заявления у Шиховой Н.Е. не возникло.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.
При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого определения и отсутствии оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Вместе с тем, вынесение данного определения не является препятствием для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок при иных обстоятельствах (например, при отмене постановления о прекращении уголовного дела).
Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Ярославского областного суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шиховой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.Г. Синьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
