Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 66а-1089/2021

Санкт-Петербург 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Белоногого А.В., Бутковой Н.А.,

при секретаре Швец К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-130/2021 по апелляционной жалобе Зарипова И.Х на решение Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А., Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Зарипов И.Х. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере 150000 рублей.

В обоснование административного иска Зарипов И.Х. ссылался на нарушение разумных сроков судопроизводства по административному делу N по которому решением Ухтинского городского суда от 12 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 8 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска Зарипова И.Х. об обжаловании ответа ОМВД России по г. Ухте от 3 декабря 2019 года об отказе в представлении сведений из электронного КУСП, общая продолжительность судопроизводства составила 7 месяцев 29 дней (с 10 июня 2020 года по 8 февраля 2021 года).

По мнению административного истца, дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, однако при его рассмотрении суд допустил волокиту, нарушив двухмесячный срок его разрешения, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2021 года Зарипову И.Х. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Зарипов И.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Исследовав материалы административного дела N, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление Зарипова И.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции составила 7 месяцев 29 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами административного дела N по исковому заявлению Зарипова И.Х. к ОМВД России по г. Ухте, начальнику штаба ОМВД России по г. Ухте Мухину А.А. об обжаловании ответа ОМВД России по г. Ухте от 3 декабря 2019 года об отказе в предоставлении сведений из электронного КУСП подтверждается, что 10 июня 2020 года в Ухтинский городской суд поступило административное исковое заявление Зарипова И.Х.; решением Ухтинского городского суда от 12 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска Зарипова И.Х. отказано, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по административному делу суд первой инстанции проанализировал период с 10 июня 2020 года (поступление административного искового заявления в суд) по 8 февраля 2021 года (вступление в законную силу решения суда), общий срок судопроизводства составил 7 месяцев 29 дней.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела N, превышение установленного статьёй 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двухмесячного срока рассмотрения административного дела явилось следствием привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика начальника штаба ОМВД России по г. Ухте Мухина А.А. Также задержка в разрешении спора была вызвана принятием административного иска к производству суда только 16 сентября 2020 года в связи с отменой Верховным Судом Республики Коми определения судьи Ухтинского городского суда об отказе в принятии административного иска от 11 июня 2020 года. Вместе с тем, действия суда в целях своевременного рассмотрения дела обоснованно признаны эффективными и распорядительными; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, оно осуществлялось на непродолжительный период, в целях соблюдения процессуальных прав сторон.

При этом суд правильно указал, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтверждёнными имеющими в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными не усматривает.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в проколе судебного заседания, состоявшегося 14 октября 2020 года по административному делу N, указания на причины переноса судебного заседания опровергается материалами административного дела, из которых следует, что разбирательство по делу было отложено в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного соответчика начальника штаба ОМВД России по г.Ухте Мухина А.А., сведения об оглашении соответствующего определения суда отражены в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рассматриваемом деле неправильное применение судом норм процессуального законодательства, повлекшее отмену определения суда от 11 июня 2020 года об отказе в принятии административного иска, и, как следствие, задержку в принятии административного иска Зарипова И.Х. к производству суда, учитывая общий срок рассмотрения дела и действия судов по административному делу, само по себе не является основанием для вывода о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий судов в целях своевременного рассмотрения административного дела.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова И.Х - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка