Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 66а-1088/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И.,

при секретаре Строменко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первого апелляционного суда общей юрисдикции административное дело N 3а-2830/2021 по частной жалобе Родиной Ю.В. на определение Московского городского суда от 29 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Родиной Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Родина Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование своих доводов указала на то, что 17 февраля 2020 года она обратилась с исковым заявлением в Тверской районный суд г. Москвы. Рассмотрение дела осуществлялось с нарушением установленных сроков, ходатайства административного истца надлежащим образом не рассматривались, определения суда не направлялись, слушание дела неоднократно необоснованно откладывалось. Решение по делу было вынесено 17 июня 2020 года, однако до настоящего времени административным истцом получено не было. Административный истец неоднократно обращалась к председателю Тверского районного суда г. Москвы с заявлениями об ускорении производства по делу и совершения судом процессуальных действий. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 595 дней. Указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Определением Московского городского суда от 29 декабря 2021 года административное исковое заявление Родиной Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения.

На указанное определение Родиной Ю.В. подана частная жалоба, в которой она просит его отменить. Указывает на то, что при принятии искового заявления к производству суда судебным определением было установлено наличие полномочий истца на подачу искового заявления. Возможность отмены ранее вынесенного определения путем вынесения другого с противоположными выводами не соответствует установленному порядку рассмотрения дел. Выводы суда о возможности оставления административного иска без рассмотрения в связи с продолжением судопроизводства по гражданскому делу противоречит законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 и части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд: в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

На основании названных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано либо после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, либо до его вступления в законную силу, но лишь при условии, что продолжительность рассмотрения дела превысила три года.

Из материалов дела усматривается, что последним судебным актом по делу является решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, изготовленное в окончательной форме 6 июля 2021 года.

В Тверской районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Родиной Ю.В. на принятое по делу решение, определением от 27 декабря 2021 года восстановлен срок на подачу указанной апелляционной жалобы.

Таким образом, решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года в законную силу не вступило, при этом продолжительность рассмотрения дела не превысила три года. Соответственно, Родиной Ю.В. не соблюден порядок и сроки обращения в суд с требованием о присуждении компенсации на нарушение разумного срока судопроизводства по гражданскому делу.

В силу части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление Родиной Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует ей повторному обращению в суд при соблюдении порядка и срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Доводы административного истца о том, что предусмотренные статьей 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для возвращения административного иска не могут служить впоследствии поводом для оставления его без рассмотрения, подлежат отклонению как не соответствующие приведенным выше положениям действующего процессуального законодательства.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Родиной Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка