Дата принятия: 06 июля 2022г.
Номер документа: 66а-1088/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2022 года Дело N 66а-1088/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Знаменщикова Р.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Камнева Р.А. на определение судьи Иркутского областного суда от 15 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления Камнева Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Камнев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 000 рублей.
В обоснование административных исковых требований указал, что 26 июля 2021 года обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с административным иском об оспаривании действий (бездействия) по содержанию в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в ненадлежащих условиях и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Между тем, судья районного суда принял административный иск к своему производству несвоевременно и по состоянию на 04 апреля 2022 года не рассмотрел его по существу, что нарушает права и законные интересы Камнева Р.А., а также свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Иркутского областного суда от 15 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе административный истец просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что в нем с нарушением прав Камнева Р.А. указано на возможность обжалования определения в течение 15 дней со дня его вынесения, учитывая, что оно было получено апеллянтом 28 апреля 2022 года. Также судьей при возвращении административного искового заявления допущено неправильное применение закона, а выводы, содержащиеся в определении, не подтверждаются доказательствами, представленными заявителем. При разрешении вопроса о принятии административного иска к производству суда не была учтена часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающая срок рассмотрения административного дела один месяц. Кроме того, в определении не указаны основания, по которым не принято во внимание определение Иркутского областного суда от 24 декабря 2021 года N 33а-10300/2021. Судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку спорный вопрос был разрешен в отсутствие Камнева Р.А., нарушено его право на защитника и в материалах административного дела отсутствует протокол судебного заседания.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Исследовав административный материал N 9а-30/2022, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из административного материала, Камнев Р.А. 26 июля 2021 года направил в Шелеховский городской суд Иркутской области административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) по содержанию в ненадлежащих условиях в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которое поступило в суд 03 августа 2021 года.
Согласно сведениям, содержащимся на сайте городского суда, а также представленным материалам административное дело N 2а-392/2022 по вышеуказанному административному иску на момент подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (04 апреля 2022 года) по существу не рассмотрено.
Принимая во внимание, что на дату подачи данного административного иска производство по административному делу N 2а-392/2022 не окончено и со дня поступления в суд первой инстанции искового материала прошло менее трех лет, у суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного иска ввиду нарушения административным истцом сроков подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Доводы частной жалобы Камнева Р.А. о неправильном применении судьей суда первой инстанции закона, об ошибочности его выводов, игнорировании части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также об отсутствии обоснования, по которому не принято во внимание определение Иркутского областного суда от 24 декабря 2021 года N 33а-10300/2021, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как апеллянтом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не представлено. Определение Иркутского областного суда от 24 декабря 2021 года N 33а-10300/2021 принято по другому административному делу с иными обстоятельствами, в связи с чем значения для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N 2а-392/2022 не имеет.
Утверждение Камнева Р.А. о том, что в обжалуемом судебном акте с нарушением его прав указано на возможность обжалования определения в течение 15 дней со дня его вынесения, которые с учетом получения им определения 28 апреля 2022 года составляют меньший срок, опровергается нормами процессуального права. Так, частью 4 статьи 129 и частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба на определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Ссылку в частной жалобе на нарушения судьей Иркутского областного суда норм процессуального права, выразившиеся в разрешении вопроса в отсутствие административного истца, без предоставления защитника, а также в отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает необоснованной, так как в соответствии с частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного иска к производству суда рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении административного искового заявления является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Иркутского областного суда от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Камнева Р.А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Знаменщиков Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
