Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 66а-1087/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Кадочниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-44/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарпост", индивидуального предпринимателя Николаева Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Фарпост", индивидуального предпринимателя Николаева Е.А. на решение Амурского областного суда от 10 февраля 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., возражения на апелляционные жалобы представителя прокуратуры Амурской области - прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фарпост", ИП Николаев Е.А. обратились в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении в пользу каждого компенсации в размере <данные изъяты> рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на факт неоправданно длительного рассмотрения Свободненским городским судом административного дела N по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", размещенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на интернет сайте <данные изъяты>, - информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных требований указали, что при рассмотрении указанного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены многочисленные нарушения норм процессуального права, включая нарушение сроков совершения отдельных процессуальных действий, в результате чего административное дело, не представляющее фактической и правовой сложности, в условиях формального подхода к его рассмотрению вместо установленного законом срока рассматривалось на протяжении 296 дней. В связи с тем, что административные истцы были привлечены к участию в деле лишь 14 января 2021 года, они тем самым на протяжении 196 дней были необоснованно лишены возможности участия в деле, что повлекло затягивание сроков рассмотрения последнего. Поскольку последний судебный акт был вынесен 23 апреля 2021 года, следовательно, в отношении ИП Николаева Е.А. и ООО "Фарпост" разумные сроки судопроизводства были нарушены на 642 дня. С учетом произведенного расчета компенсации из расчета из суммы <данные изъяты> евро в день по курсу ЦБ РФ по состоянию на 10 августа 2021 года, просят присудить в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по <данные изъяты> рублей.

Решением Амурского областного суда от 10 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах, срок на подачу которых восстановлен определениями Амурского областного суда от 11 апреля 2022 года, представитель ООО "Фарпост" и ИП Николаева Е.А. - адвокат Казаков Н.М. со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права просит об отмене постановленного судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционных жалоб указано, что суд принял обжалуемое решение в судебном заседании, о перерыве в котором административные истцы и их представитель не были извещены надлежащим образом. В отношении существа решения в жалобах выражено мнение о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам иска о допущенных Свободненским городским судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в несвоевременном привлечении ООО "Фарпост" и ИП Николаева Е.А. к участию в деле, несвоевременной выдаче (вручении) им копий судебных актов, нарушении срока возвращения дела в суд первой инстанции после рассмотрения частных жалоб, отсутствии ответа по заявлению об ускорении рассмотрения дела и несвоевременное направление в адрес участвующих в деле лиц письменных доказательств, представленных прокурором.

Относительно доводов апелляционных жалоб заинтересованным лицом - прокуратурой Амурской области представлены возражения, в которых выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры Амурской области - прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлева О.В. поддержала письменные возражения на апелляционные жалобы, выразив мнение о законности обжалуемого решения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из приведенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) правовой позиции, право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность рассмотрения административного дела N Свободненским городским судом Амурской области в качестве суда первой инстанции и Амурским областным судом в качестве суда апелляционной инстанции с учетом фактически обстоятельств дела не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не повлекла нарушения прав ООО "Фарпост" и ИП Николаева Е.А.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, в связи с чем являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3 статьи 10 КАС РФ).

Согласно предусмотренному частью 1 статьи 141 КАС РФ общему правилу, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

(часть 2 статьи 141 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку последним судебным актом, которым дело рассмотрено по существу, является апелляционное определение Амурского областного суда от 23 апреля 2021 года, суд первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 93 КАС РФ пришел к правильному выводу о том, что обращение ООО "Фарпост" и ИП Николаева Е.А. в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 25 октября 2021 года выполнено с соблюдением предусмотренного частью 2 статьи 250 КАС РФ срока.

Судом установлено и материалами административного дела N подтверждается, что 02 июля 2020 года в Свободненский городской суд Амурской области поступило административное исковое заявление Свободненского городского прокурора о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", размещенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на интернет сайте <данные изъяты>, - информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 03 июля 2020 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству. О дате времени и месте судебного заседания судом извещены заявитель и заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области.

13 июля 2020 года Свободненским городским судом Амурской области вынесено решение, которым требования административного искового заявления Свободненского городского прокурора удовлетворены;.

13 июля 2020 года Свободненским городским судом Амурской области в адрес лиц, участвующих в деле, направлена копия решения Свободненского городского суда Амурской области от 13 июля 2020 года.

29 сентября 2020 года в Свободненский городской суд Амурской области от представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, ИП Николаева Е.А. и ООО "Фарпост" - Казакова Н.М. поступили апелляционные жалобы на решение Свободненского городского суда Амурской области о 13 июля 2020 года и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуальное срока на их подачу.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 02 октября 2020 года для рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на 8 октября 2020 года назначено судебное заседание, в котором ИП Николаеву Е.А. и ООО "Фарпост" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб на решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 июля 2020 года.

12 октября 2020 года участникам по делу направлено извещение о принесении апелляционной жалобы и установлен срок для подачи на нее возражений до 29 октября 2020 года.

28 октября 2020 материалы административного дела с апелляционными жалобами представителя ИП Николаева Е.А. и ООО "Фарпост" - Казакова Н.М. направлены в Амурский областной суд для рассмотрения;

Определением Амурского областного суда от 06 ноября 2020 года рассмотрение дела по апелляционным жалобам представителя ИП Николаева Е.А. и ООО "Фарпост" - Казакова Н.М. назначено на 3 декабря 2021 года.

03 декабря 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 июля 2020 года отменено, материалы административного дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд.

08 декабря 2020 года копия апелляционного определения направлена в адрес участвующих в деле лиц, а административное дело - в суд первой инстанции.

17 декабря 2020 года от Управления Роскомнадзора по Амурской области поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 3 декабря 2020 года; в этот же день административное дело поступило в Амурский областной суд;

24 декабря 2020 года судебной коллегией по административным делам Амурского областного суда вынесено определение об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 3 декабря 2020 года, копия которого направлена в адрес участвующих в деле лиц 28 декабря 2020 года. Также в указанный день административное дело направлено в суд первой инстанции.

12 января 2021 года административное дело поступило в Свободненский городской суд Амурской области.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ООО "Фарпост", ИП Николаев Е.А.

Указанным же определением рассмотрение дела назначено на 02 февраля 2021 года, 15 января 2021 года в адрес участвующих в деле лиц направлено извещение о дате и месте рассмотрения дела.

02 февраля 2021 года определением Свободненского городского суда Амурской области производство по административному делу по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора прекращено в связи с принятием отказа Свободненского городского прокурора от административных исковых требований.

19 февраля 2021 года в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе административных ответчиков ИП Николаева Е.А., ООО "Фарпост", направлена копия определения от 02 февраля 2021 года.

- 24 февраля 2021 года от представителя ИП Николаева Е.А., ООО "Фарпост" поступили частные жалобы на определение Свободненского городского суда Амурской области от 02 февраля 2021 года о прекращении производства по делу, в этот же день участникам по делу направлено извещение о принесении частной жалобы и установлен срок для подачи на нее возражений до 09 марта 2021 года.

11 марта 2021 года от представителя ИП Николаева Е.А., ООО "Фарпост" поступили дополнения к частным жалобам, извещение о принесении которых 12 марта 2021 года направлены участникам по делу.

19 марта 2021 года административное дело направлено в Амурский областной суд.

26 марта 2021 года определением Амурского областного суда рассмотрение дела по частным жалобам назначено на 20 апреля 2021 года; в этот же день в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о дате и месте рассмотрения дела;

Рассмотрение дела по частным жалобам Амурским областным судом происходило в судебном заседании в период с 20 апреля 2021 года по 23 апреля 2021 года (с учетом перерывов), 23 апреля 2021 года определением Амурского областного суда определение Свободненского городского суда Амурской области от 02 февраля 2021 года оставлено без изменения, частные жалобы представителя ИП Николаева Е.А., ООО "Фарпост" - без удовлетворения.

Согласно приведенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 правовой позиции в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 названного Постановления).

Полно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше законоположениями и разъяснениями, пришел к правильному выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу N с момента поступления административного искового заявления в суд (02 июля 2020 года) до момента вступления в законную силу последнего судебного акта (23 апреля 2021 года) составила 9 месяцев 22 дня, обоснованно заключив, что применительно к фактическим обстоятельствам дела указанная продолжительность признаков нарушения разумного срока судопроизводства не содержит.

При этом суд исходил из того, в действиях судов первой и апелляционной инстанции признаков волокиты, неэффективности и несвоевременности выполнения распорядительных действий не содержится.

Указанные выводы, с которыми соглашается судебная коллегия, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными и оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствами, основаны на законе.