Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 66а-1084/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Крикуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-18/2021) по административному исковому заявлению Ходаковского С.С. и Никифорова И.Е. о признании недействующими Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска N 744/44-13-4 от 30 января 2013 года в части,

по апелляционным жалобам Городской Думы города Южно-Сахалинска, Администрации города Южно-Сахалинска на решение Сахалинского областного суда от 25 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Захарова Е.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А.,

УСТАНОВИЛА:

решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13/4 утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа "город Южно-Сахалинск" вместе с Картой градостроительного зонирования территории города Южно-Сахалинска, (далее - Правила землепользования и застройки).

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 23 декабря 2020 года N 438/21/20-6 внесены изменения в статью 51 Правил землепользования и застройки, устанавливающей градостроительный регламент для территориальной зоны ОД-4.

Ходаковский С.С., Никифоров И.Е. обратились в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки в части включения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в учебно-образовательную зону (ОД-4) и обязании привести территориальную зону земельного участка в соответствие с функциональной зоной данного земельного участка, утвержденной Генеральным планом города Южно-Сахалинска.

В обоснование исковых требований указывают, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N. Данный земельный участок, в соответствии с Генеральным планом городского округа "Город Южно-Сахалинск", находится в функциональной зоне среднеэтажной и многоэтажной застройки. Установленная в отношении земельного участка территориальная зона ОД-4 в соответствии с Правилами землепользования и застройки, нарушает положения статей 9, 31, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми закреплен принцип первичности Генерального плана городского округа, как основополагающего документа территориального планирования. Оспариваемые в части Правила землепользования и застройки нарушают права административных истцов, поскольку препятствуют проведению реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке.

Решением Сахалинского областного суда от 25 мая 2021 года административное исковое заявление Ходаковского С.С., Никифорова И.Е. удовлетворено частично, Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 30 января 2013 года признаны недействующими в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес> к территориальной зоне ОД-4 "Зона учебно-образовательная". С городской Думы города Южно-Сахалинска в пользу Ходаковского С.С. и Никифорова И.Е. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей каждому.

Не согласившись с решением суда, председателем Городской Думы города Южно-Сахалинска подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований административных истцов отказать. Указывает, что установление территориальной зоны, предусматривающей размещение учебно-образовательных объектов, не противоречит генеральному плану, ссылаясь на Положение о территориальном планировании генерального плана городского округа город "Южно-Сахалинск", в котором предусмотрено, что в жилых зонах допускается размещать отдельные объекты общественно-делового и коммунального назначения (объекты образования). Кроме того, объекты образования имеют возможность размещения объектов недвижимости в территориальной зоне жилой застройки. Не согласен с суммой государственной пошлины, взысканной с Городской Думы города Южно-Сахалинска.

На указанное решение представителем администрации города Южно-Сахалинска также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Сахалинского областного суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Правила землепользования и застройки в части нахождения земельного участка с кадастровым номером N в территориальной зоне учебно-образовательного назначения (ОД-4) не противоречит генеральному плану города Южно-Сахалинска, поскольку в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих объектов общественно-делового назначения. Также считает, что оспариваемые в части Правила землепользования и застройки не нарушают права, свободы, законные интересы административных истцов, так как согласно фрагменту карты функционального зонирования земельный участок, принадлежащий административным истцам, расположен в функциональной зоне среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки. Согласно классификатору, утверждённого приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, к малоэтажной жилой застройке относятся малоэтажные многоквартирные дома высотой до 4 этажей. Следовательно, в данной зоне допускаются к размещению многоквартирные жилые дома высотой более 5 этажей.

Относительно доводов апелляционных жалоб прокурором, участвовавшим в деле, представлено возражение, в котором просит решение Сахалинского областного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Административные истцы Ходаковский С.С., Никифоров И.Е., представители административных ответчиков Городской Думы города Южно-Сахалинска, Мэра города Южно-Сахалинска, представитель заинтересованного лица Администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит изменения в части суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу административных истцов, в остальном считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьями 25 (часть 1) и 26 (пункт 5 части 2) устава городского округа "Город Южно-Сахалинск" (в редакциях, действовавших на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и внесения в него изменений) городское Собрание (в настоящее время городская Дума) является представительным органом города Южно-Сахалинска, к полномочиям которого относится утверждение правил землепользования и застройки, внесение изменений в них.

Суд первой инстанции с учетом названных норм сделал правомерный вывод, что Правила землепользования и застройки, а также изменения в Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования и по этим основаниям не оспариваются.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под жилым домом, для жилищного строительства.

Из фрагмента карты градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен на территории учебно-образовательной зоны (ОД-4).

01 сентября 2020 года административные истцы направили в Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

07 сентября 2020 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска Ходаковский С.С., Никифоров И.Е. уведомлены о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства; недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах зоны планируемого размещения объектов учебно-образовательного назначения, в связи с этим размещение объекта индивидуального жилищного строительства не допускается. Также согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок, принадлежащий административным истцам, расположен в учебно-образовательной зоне (ОД-4), градостроительным регламентом которой размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Документом территориального планирования на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" является Генеральный план города Южно-Сахалинск, утвержденный решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года N 603/38-12-4.

Согласно фрагменту карты функционального зонирования из генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск", принадлежащий административным истцам земельный участок с кадастровым номером N N расположен в функциональной зоне среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.

Пунктом 1.1 Положения о территориальном планировании указанного генерального плана предусмотрено, что зоны среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки предназначены для размещения жилых домов разных типов (многоквартирные многоэтажные, средней и малой этажности), индивидуальные, блокированные, усадебные с приквартирными и приусадебными участками, отдельно стоящие, встроенные или пристроенные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения, гаражи и стоянки автомобилей для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, культовые объекты.

Градостроительным регламентом для зоны среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки предусмотрен основной вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии территориальной зоны ОД-4 с Генеральным планом городского округа с функциональной зоной "среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки", в связи с чем Правила землепользования и застройки в оспариваемой части противоречат приведенным нормам федерального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Правила землепользования и застройки не противоречат Генеральному плану, поскольку в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих объектов общественно-делового значения, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Из статьи 51 приложения к оспариваемым Правилам землепользования и застройки следует, что основным видом разрешенного использования земельных участков, расположенных в учебно-образовательной зоне (ОД-4) является образование и просвещение (код.3.5), а также предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1). Иные виды использования земельных участков, расположенных в данной зоне, в том числе условно разрешенные, не предусмотрены.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Городской Думы города Южно-Сахалинска в части взыскания государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Ходаковским С.С. и Никифоровым И.Е. при подаче административного иска уплачена государственная пошлина каждым в размере 300 рублей.

Учитывая указанные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации с Городской Думы города Южно-Сахалинская в пользу Ходаковского С.С. и Никифорова И.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 150 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сахалинского областного суда от 25 мая 2021 года изменить в части взыскания в пользу административных истцов судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с Городской Думы города Южно-Сахалинска в пользу Ходаковского С.С. и Никифорова И.Е. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 150 рублей каждому.

В остальном решение Сахалинского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Городской Думы города Южно-Сахалинска, Администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Сахалинский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка