Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 66а-1075/2021

Санкт-Петербург 1 сентября 2021 г.

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал N 9а-18/2021 по административному исковому заявлению Бажутина Владимира Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Бажутина Владимира Павловича на определение судьи Курганского областного суда от 19 июля 2021 г., которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Бажутин В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 7 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-9/2019, которым Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Курганской области предписано возвратить ему государственную пошлину в размере 5 759,40 руб.

Определением судьи Курганского областного суда от 19 июля 2021 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Бажутин В.П. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришёл к выводу о том, что административный иск о присуждении компенсации подан лицом, не имеющим права на его подачу.

Мотивируя свой вывод, судья указал, что судебный акт, за неисполнение которого Бажутин В.П. просит присудить компенсацию, не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не устанавливает какого-либо денежного обязательств у Российской Федерации и не устанавливает какого-либо денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования, а также организаций либо бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств; Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Курганской области в правоотношениях, по поводу которых возник спор, получателем бюджетных средств не являлась и не выступала от имени Российской Федерации или органа местного самоуправления, равно, как и не являлась должником по судебному решению.

Данный вывод судьи неправильный, постановленный при существенном нарушении норм материального права.

Из материалов гражданского дела N 2-9/2019 следует, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 10 апреля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Бажутина В.П. и ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска о взыскании компенсации за изъятое жилое помещение.

С Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска в пользу Бажутина В.П. и ФИО2 взыскана выкупная цена в размере 1 555 686 руб., по 777843 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований истцам отказано.

Встречные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска удовлетворены частично.

Прекращено право общей долевой собственности Бажутина В.П. и ФИО2 на жилое помещение <адрес> после получения выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Признано право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г. Шадринск после выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части требований истцу по встречному иску отказано.

С Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 за проведение экспертизы взыскано 9 000 руб.

Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Курганской области предписано возвратить Бажутину В.П. государственную пошлину в размере 8 462,66 руб.

Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Курганской области предписано возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 8 462,66 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 7 ноября 2019 г. указанное решение районного суда изменено в части, абзацы второй, восьмой, девятый и десятый резолютивной части изложены в новой редакции.

С Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска в пользу Бажутина В.П. и ФИО2 взыскана выкупная цена квартиры <адрес> в размере 1 046 402 руб., по 523 201 руб. в пользу каждого, а также убытки в связи с изъятием жилого помещения по 18 700 руб. в пользу каждого.

В пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 за проведение экспертизы взыскано с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска 4 500 руб., с Бажутина В.П. и ФИО2 - по 2 250 руб. В пользу <данные изъяты> за проведение экспертизы взыскано с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска 19 000 руб., с Бажутина В.П. и ФИО2 - по 9 500 руб.

Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Курганской области предписано возвратить Бажутину В.П. государственную пошлину в размере 5 759,40 руб.

Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Курганской области предписано возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 5 759,40 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска, Бажутина В.П. и ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце пятом подпункта "б" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается государственная пошлина (пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений абзаца двадцать четвёртого статьи 50, абзацев девятого и десятого пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Соответственно, государственная пошлина, которую уплатил Бажутин В.П. при обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением, и которая затем на основании апелляционного определения по гражданским делам Курганского областного суда от 7 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-9/2019 подлежала возврату ему Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Курганской области, поступила в местный бюджет по месту нахождения Шадринского районного суда Курганской области.

Положением о Федеральной налоговой службе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, установлено, что:

Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов (пункт 1);

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и её территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4);

Федеральная налоговая служба осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке возврат или зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и страховых взносов, а также пеней и штрафов (пункт 5.7).

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 7 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-9/2019, которым Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Курганской области предписано возвратить Бажутину В.П. государственную пошлину в размере 5 759,40 руб., за неисполнение которого административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, подпадает под действие Закона о компенсации, поскольку возлагает на федеральный орган государственной власти обязанность произвести выплаты за счёт средств местного бюджета, а потому Бажутин В.П. относится к лицам, которые вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации у судьи имелись.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат или зачёт излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачёта и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Зачёт или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трёх лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации положения статьи 78 упомянутого кодекса в отношении возврата или зачёта излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учётом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подаётся плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац седьмой);

заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы (абзац девятый);

возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате (абзац десятый).

Из приведённых положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок для рассмотрения налоговым органом заявления о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины составляет один месяц со дня подачи такого заявления.

Из материалов гражданского дела N 2-9/2019 и административного материала усматривается, что Бажутин В.П. уплатил государственную пошлину 20 ноября 2017 г.

В Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Курганской области с заявлением о возврате государственной пошлины на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 7 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-9/2019 Бажутин В.П. обратился 12 января 2021 г., то есть после истечения трёхлетнего срока обращения с требованием о возврате из бюджета уплаченной государственной пошлины.

13 января 2021 г. налоговым органом принято решение N 5 об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) налога (сбора) "государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)" ввиду того, что Бажутиным В.П. нарушен срок подачи заявления о зачёте (возврате) излишне уплаченной суммы.

Таким образом, поскольку заявление Бажутина В.П. налоговым органом рассмотрено на следующий день после его подачи и в пределах срока, установленного абзацем десятым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, имеются основания для вывода о том, что срок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 7 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-9/2019 с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку ошибочный вывод судьи о том, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу, не повлиял на правильность окончательного вывода судьи о возвращении административного искового заявления, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Курганского областного суда от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Бажутина Владимира Павловича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции через Курганский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка