Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 66а-1063/2021

Судья Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Роженцева Ю.В., изучив материалы административного дела N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поступившие с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

административное дело по вышеуказанной апелляционной жалобе на решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение апелляционной жалобы к рассмотрению возможно в случае установления, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству.

Вместе с тем указанное обстоятельство отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обжалования указанного решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с апелляционной жалобой на решение суда ФИО1 обратился согласно штампу входящей корреспонденции ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно в Красноярский краевой суд апелляционная жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, при этом в апелляционной жалобе просьба о восстановлении этого срока отсутствует.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

Учитывая, что допущенный судом первой инстанции недостаток не может быть устранен судом апелляционной инстанции самостоятельно, настоящее административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению в Красноярский краевой суд для выполнения соответствующих требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 301, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Красноярский краевой суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 301, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ю.В. Роженцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка