Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2022 года Дело N 66а-1049/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сучковой Е.Г.,

судей Вольной Е.Ю., Захарова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Корюкиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5/2022 по административному исковому заявлению Васева Геральда Николаевича об оспаривании решения Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" - Огнянникова Никиты Евгеньевича на решение Омского областного суда от 24 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Васев Г.Н. обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" (далее - Бюджетное учреждение Омской области) N ОРС-55/2021/0000050 от 18 мая 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 14 314 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Васев Г.Н. является арендатором указанного земельного участка. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в представленном отчете об оценке N 23/21 от 19 марта 2021 года по состоянию на 18 марта 2021 года, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы, которая исчисляется с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Омского областного суда от 24 февраля 2022 года административное исковое заявление Васева Г.Н. удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 14 946 000 рублей по состоянию на 18 марта 2021 года, в остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" просит вышеуказанное решение отменить, отказав в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что судом при удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости нарушены положения Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", который предусматривает внесудебный порядок определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в судебном порядке возможно только в случае признания незаконным решения бюджетного учреждения. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно в качестве доказательства по делу принял заключение эксперта N 1391/30/22 от 11 января 2022 года, поскольку рыночная стоимость в нем определена за пределами срока, установленного частью 7 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Представителем административного истца Васева Г.Н. относительно доводов апелляционной жалобы представлен отзыв, где решение суда просят оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года N 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 01 января 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов административного дела следует, что Васев Г.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды N ДГУ-К-35-2043 от 02 августа 2010 года, заключенного между главным управлением по земельным ресурсам Омской области и обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - ООО "Промстрой"). В приложении к договору в виде расчета указано, что размер арендной платы определяется с учетом кадастровой стоимости земельного участка. Из соглашения к указанному договору аренды следует, что права и обязанности арендатора по договору переданы Васеву Г.Н.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года N 45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 23 049 066,82 рублей по состоянию на 01 января 2020 года. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 20 января 2021 года.

26 апреля 2021 года Васев Г.Н. обратился в Бюджетное учреждение Омской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2021 года на основании отчета об оценке N 23/21 от 19 марта 2021 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки "Арус".

Решением Бюджетного учреждения Омской области от 18 мая 2021 года N ОРС-55/2021/0000050 отказано в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, указано, что представленный отчет об оценке не является документом, содержащим сведения доказательственного значения, поскольку имеет нарушения положений действующего законодательства, методологии оценочной деятельности Российской Федерации.

Проанализировав положения федерального и регионального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с компетенцией, предоставленной законом и иными нормативными правовыми актами, правомочным органом.

Определением Омского областного суда от 11 августа 2021 года по данному административному делу назначена судебная экспертиза с целью проверки соответствия отчета об оценке N 23/21 от 19 марта 2021 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Из заключения эксперта N ОС-04/21 от 06 октября 2021 года, выполненного экспертом Ассоциации государственных бюджетных учреждений по кадастровой оценке, следует, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует федеральному законодательству в сфере оценочной деятельности.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения Бюджетного учреждения Омской области, суд первой инстанции обоснованно указал, что у Бюджетного учреждения Омской области имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, поскольку представленный административным истцом отчет об оценке составлен с нарушением действующего законодательства, что подтверждено в результате проведения судебной экспертизы. Кроме того, оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они подробно и должным образом мотивированны в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Определением Омского областного суда от 12 ноября 2021 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, где на разрешение эксперта поставлен вопрос о размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N. Проведение данной экспертизы подтверждается наличием в материалах дела заключения эксперта N 1391/30/22 от 11 января 2022 года, выполненного ИП ФИО1., где эксперт приходит к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка составляет 14 946 000 рублей по состоянию на 18 марта 2021 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, Омский областной суд исходил из того, что имеет место нарушение права административного истца, поскольку имеется разница между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной на основании экспертного заключения, признанного судом достоверным и допустимым доказательством по делу.

Решение Омского областного суда судебная коллегия находит обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего материального и процессуального законодательства.

Судом первой инстанции в основу решения положено экспертное заключение N 1391/30/22 от 11 января 2022 года. Исследовав указанное заключение, судебная коллегия приходит к выводу, что оно полностью соответствует положениям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, следовательно, данное доказательство является допустимым, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом составлено описание объекта оценки с определением количественных и качественных характеристик, приведены все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, описан процесс оценки, содержатся ссылки на источники информации, описание проведенных расчетов, также имеются доказательства, подтверждающие соблюдение требований законодательства относительно соответствующей квалификации эксперта.

В доводах жалобы апеллянт ссылается на то, что заключение эксперта, положенное в основу решения суда, является недопустимым, поскольку рыночная стоимость определена за пределами срока, установленного частью 7 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно статье 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона от 29 июля 1997 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

В рассматриваемом случае рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена экспертом по состоянию на 18 марта 2021 года, поскольку указанная дата определена в отчете об оценке N 23/21 от 19 марта 2021 года.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости возможно только после обращения в бюджетное учреждение и признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривает, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения закон допускает судебное оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, не ставя при этом возможность разрешения требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в зависимость от результата разрешения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Указание в апелляционной жалобе и дополнениях к ней на иную судебную практику не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении административного дела следует учитывать конкретные обстоятельства, установленные в ходе разрешения спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Омского областного суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Омского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" - Огнянникова Никиты Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Омский областной суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка