Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 66а-1039/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Никитиной Г.Н., Роженцевой Ю.В.

при секретаре Бурлаковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело N 3а-4/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилкомхоз", Перовой Н.А., Ивановой Т.И., Нешенковой Т.Г. об оспаривании нормативных правовых актов

с апелляционной жалобой административного ответчика агентства по тарифам Приморского края на решение Приморского краевого суда от 21 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением департамента по тарифам Приморского края от 3 декабря 2018 года N 68/16 (далее - Постановление N 68/16) на период 2019-2023 годы утверждены производственные программы и установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Тритэра", находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края согласно приложениям 1, 2, 3, 4 к данному постановлению.

Названное постановление опубликовано на официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 17 декабря 2018 года и в издании "Приморская газета" 19 декабря 2018 года N 133 (1627).

21 ноября 2019 года постановлением департамента по тарифам Приморского края N 56/1 в вышеуказанное постановление внесены изменения (далее - Постановление N 56/1).

Постановлением администрации Приморского края от 20 августа 2019 года N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края" департамент по тарифам Приморского края переименован в агентство по тарифам Приморского края (далее также - Агентство, орган регулирования).

Решением Приморского краевого суда от 14 августа 2020 года постановлено признать не действующим постановление департамента по тарифам Приморского края от 13 декабря 2018 года N 68/16 (в редакции постановления департамента по тарифам Приморского края от 21 ноября 2019 года N 56/1) "Об утверждении производственных программ об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Тритэра", находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края" со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года решение Приморского краевого суда от 14 августа 2020 года изменено, оспариваемое постановление признано не действующим со дня его принятия.

17 декабря 2020 года постановлением агентства по тарифам Приморского края N 65/3 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 13 декабря 2018 года N 68/16 "Об утверждении производственных программ, об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Тритэра", находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края" внесены изменения (далее - Постановление N 65/3).

Указанное постановление опубликовано 22 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.publication.pravo.gov.ru.

Постановлением агентства по тарифам Приморского края от 12 марта 2021 года N 7/1 внесены изменения в постановление агентства по тарифам Приморского края от 17 декабря 2020 года N 65/3 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 13 декабря 2018 года N 68/16 "Об утверждении производственных программ, об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Тритэра", находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края", а также признаны утратившими силу Постановления N 68/16 и N 56/1 (далее - Постановление N 7/1).

Постановление N 7/1 опубликовано на официальном интернет - портале правовой информации (pravo.gov.ru) 18 марта 2021 года.

16 декабря 2021 года агентством по тарифам Приморского края принято постановление N 56/29 "О внесении изменений в постановление агентства по тарифам Приморского края от 17 декабря 2020 года N 65/3 "Об утверждении производственных программ, об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Тритэра", находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края".

Данное постановление опубликовано на официальном интернет- портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 23 декабря 2021 года, "Приморская газета", спецвыпуск, N 99(1938), 28 декабря 2021 года.

Административные истцы обратились в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением и с учетом уточненных требований просили признать не действующими со дня принятия Постановления N 65/3, N 7/1, 56/29, как не соответствующие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно Правилам регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, а также положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывают, что орган регулирования внес изменения в признанный судом не действующим нормативный правовой акт, полностью исключенный из системы правового регулирования с 13 декабря 2018 года. Кроме того, при принятии оспариваемых решений Агентством не выяснен вопрос наличия собственности у ООО "Тритэра", объемы реализации питьевой воды и объем принимаемых сточных вод определены без каких-либо расчетов. По статье "ремонтные расходы" в экспертном заключении отсутствует обоснование включения в расчет тарифа суммы 148,69 руб. на водоснабжение и 48,85 руб. на водоотведение, также отсутствует как экономическое, так и правовое обоснование утвержденных затрат на текущий ремонт. Размер водного налога, рассчитанный Агентством, не соответствует суммам, указанным в налоговых декларациях. В расчетах на 2019-2023 годы необоснованно полностью исключена сумма амортизации. Расчет численности персонала произведен на основании Рекомендации по нормированию труда работников водопроводно - канализационного хозяйства, утвержденные приказом Госстроя от 22 марта 1999 года N 66, однако расчет такого коэффициента как 0,22 указанными рекомендациями не предусмотрен. Тем самым, тарифы рассчитаны с нарушениями законодательства, и являются экономически необоснованными.

Решением Приморского краевого суда от 21 февраля 2022 года заявленные административные требования удовлетворены, оспариваемые нормативные правовые акты признаны не действующими со дня принятия.

Не согласившись с решением суда, агентство по тарифам Приморского края обратилось в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Не соглашается с выводами суда о том, что основанием к отмене Постановления N 65/3 послужило то обстоятельство, что указанным постановлением были внесены изменения в Постановление N 68/16, которое решением суда было признано не действующим. Более того, Постановление N 65/3 было принято до вступления в силу решения по делу N 3а-49/2020, действовало до принятия Постановления N 7/1 (заменяющего акта) и прекратило свое действие в данной редакции 18 марта 2021 года, в момент вступления в силу Постановления N 7/1 (со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru). Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что Постановление N 7/1 не является заменяющим правовым актом. Между тем Агентством проводился новый расчет экономически обоснованных затрат для определения величины необходимой валовой выручки ООО "Тритэра" на 2019, 2020 и 2021 годы, а также долгосрочных параметров на 2019 год, базового уровня операционных расходов, уровня потерь и удельного расхода электрической энергии, с учетом тех обстоятельств, которые послужили основанием для признания судом не действующими Постановления N 68/16 в редакции Постановления N 56/1. Во исполнение судебных актов были пересчитаны объемы отпуска воды и приема сточных вод на 2019, 2020 и 2021 годы, затраты на налоги, амортизацию и ремонты. Поскольку указанные виды расходов влияют опосредованно на иные расходы, в том числе, входящие в базовый уровень операционных расходов, соответственно, они также были пересчитаны. В силу положений пункта 14 Правил обязанность по предоставлению документов возложена на организацию, осуществляющую регулируемую деятельность, в связи с чем, Агентство не запрашивало иные документы и установило тарифы на основании имеющихся в тарифном деле. Агентством был направлен запрос только после заявления ООО "Тритэра" от 11 мая 2021 года на установление тарифов на 2022 год.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов административными истцами представлены возражения, обществом с ограниченной ответственностью "Тритэра" представлен отзыв.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, заслушав объяснения представителя агентства по тарифам Приморского края Степаненко О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Перовой Н.А., Нешенковой Т.Г., представителя общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилкомхоз" Перовой Н.А., представителя административных истцов Ефимова Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В., полагавшей решение суда не подлежащем отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона о водоснабжении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

Из решения Приморского краевого суда от 14 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года следует, что основанием для признания постановления департамента по тарифам Приморского края от 13 декабря 2018 года N 68/16 (в редакции постановления департамента по тарифам Приморского края от 21 ноября 2019 года N 56/1) "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Тритэра", находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края" не действующим послужило определение расходов на амортизацию основных средств, расходов на уплату налога на прибыль и на имущество, расходов на ремонтные работы, объема реализации питьевой воды и отводимых сточных вод с нарушением Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверке по настоящему административному делу подлежит соблюдение исполнительным органом государственной власти Приморского края в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, а также соответствие их законодательству, имеющему большую юридическую силу, в той части, в которой органом регулирования проводился новый расчет экономически обоснованных затрат для определения величины необходимой валовой выручки ООО "Тритэра" с учетом тех обстоятельств, которые послужили основанием для признания судом вышеуказанных нормативных правовых актов недействующими.

Разрешая административно-правовой спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Постановление N 7/1 не может быть признано заменяющим правовым актом, поскольку данным решением был скорректирован тариф на 2021 год.

Данный вывод суда судебная коллегия признает ошибочным, не соответствующим материалам дела.

Корректировка тарифов, установленных на долгосрочный период регулирования, на 2021 год была осуществлена Постановлением N 65/3, что не оспаривается сторонами.

Из Постановления 7/1 следует, что оно принято во исполнение решения Приморского краевого суда от 14 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года. Кроме того, как следует из экспертного заключения органа регулирования от 9 марта 2021 года, Агентством был пересмотрен весь период долгосрочного регулирования 2019-2023 годы, что также подтверждается пояснениями представителя административного ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Постановление 7/1 является нормативным правовым актом, заменяющим Постановление N 68/16 (в редакции Постановления N 56/1) признанного решением суда не действующим.

Указание в наименовании Постановления N 7/1 о том, что данным актом вносятся изменения в Постановление N 63\3 не свидетельствует об обратном.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в надлежащей форме, порядок их принятия и введения в действие соблюден и по этим основаниям не оспариваются.

Судом установлено, что нового тарифного дела органом регулирования при принятии Постановления N 7/1 не открывалось.

Из экспертного заключения органа регулирования от 9 марта 2021 года следует, что расходы по статье "амортизация" определены в размере "0" тыс. руб. ввиду отсутствия представленного ООО "Тритэра" обоснования и надлежаще оформленных документов.

В силу пункта 43 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 28 Методических указаний расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Переоценка основных средств и нематериальных активов, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитывается при условии, что средства в виде амортизационных отчислений, получаемые в результате учета переоценки, являются источником финансирования инвестиционной программы регулируемой организации. В случае, если по итогам исполнения инвестиционной программы указанные расходы не были осуществлены, они исключаются из расчета тарифов в очередном периоде регулирования.

Таким образом, при определении названных расходов подлежат применению положения специального законодательства о бухгалтерском учете.

Как следует из материалов тарифного дела на дату принятия Постановления N 7/1 орган регулирования располагал представленными Обществом ведомостями амортизации за 2017-2018 годы, актами о приеме-передачи основных средств в количестве 22 экз., отчетами об использовании амортизации за 2017-2018 годы, между тем, в нарушение положений пункта 26 Правил регулирования тарифов экспертное заключение не содержит анализа имеющихся документов, вывод об исключении указанных расходов не мотивирован.

Кроме того, отсутствует анализ представленного договора купли-продажи имущества от 15 декабря 2010 года N 1, заключенного МУП "Ярославское ЖЭВКХ" и ООО "Тритэра", который не был принят к расчету в качестве правоустанавливающего документа при принятии Постановления N 68/16. Однако судебная коллегия в апелляционном определении от 14 января 2021 года указанную позицию признала ошибочной.

При таких обстоятельствах, оснований согласиться с выводом суда об обоснованности исключения в полном объеме расходов по статье "амортизация", судебная коллегия не находит, поскольку полное их исключение не устраняет нарушения закона, ранее установленные судом.

Судом установлено, что Обществом в составе тарифной заявки в качестве экономически обоснованных расходов, подлежащих учету для определения величины необходимой валовой выручки, заявлялись ремонтные расходы.

По результатам исследования регулирующим органом сделан вывод, признанный судом соответствующим Основам ценообразования, что заявленные расходы не являются экономически обоснованными, поскольку не представлены документы проведения обследования систем водоснабжения. Расходы на 2019 год включены на основании представленных Обществом счет-фактур на покупку материалов за 2019 год.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведенной в обжалуемом судебном акте указанной позицией.

В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

Расчет размера ремонтных расходов, произведенный органом регулирования, противоречит пункту 51 Основ ценообразования.

Кроме того, в судебном акте от 14 января 2021 года судебная коллегия пришла к выводу, что регулирующий орган не проводил оценку представленных предприятием документов на соответствие Требованиям к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утверж- денных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 августа 2014 года N 437/пр., и Методическим рекомендациям по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Министерством регионального развития Российской Федерации от 26 апреля 2012 года N 9905-АП/14.

Из экспертного заключения от 9 марта 2021 года следует, что такая оценка органом регулирования не проведена и на дату принятия Постановления N 7/1.

Вместе с тем, в контексте конкретных обстоятельств каждого дела, в случае недостаточности тех или иных обосновывающих документов не исключается не только право, но и обязанность органа регулирования предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы, что исходя из принципов достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, обеспечения стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, а также практики оценки обосновывающих материалов, являлось бы предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Указанная обязанность административным ответчиком в данном случае в полном объеме исполнена не была, документы о техническом обследовании объектов водоснабжения и водоотведения, которые при надлежащем подходе регулирующего органа могли быть запрошены и в случае их представления - проанализированы, не запрашивались, что не исключает возможности совершения этих действий в рамках принятия заменяющего нормативного правового акта.

В экспертном заключении также отсутствует анализ представленным ранее документам: дефектным ведомостям, локальным ресурсным сметным расчетам.

Таким образом, вывод суда о законности решения органа регулирования в данной части является не правильным.

Расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг устанавливаются на очередной год в соответствии с приложениями 1, 1.1 к Методическим указаниям, исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года, в том числе, с учетом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и прекращения подачи воды (приема сточных вод) в отношении объектов потребителей, а также изменения порядка определения количества поданной воды (принятых сточных вод), включая переход от применения расчетных способов определения количества поданной воды (принятых сточных вод) к использованию приборов учета воды (сточных вод) (пункт 4 Методических указаний).

Объем воды, отпускаемой (планируемой к отпуску) абонентам, определяется по формуле, предусмотренной в пункте 5 Методических указаний, которая включает такие переменные, как объем воды, отпускаемой абонентам (планируемой к отпуску) в году, предшествующему году, в котором устанавливается тариф; расчетный объем воды, отпускаемой новым абонентам, подключившимся к централизованной системе водоснабжения в году, на который устанавливается тариф, за вычетом потребления воды абонентами, водоснабжение которых прекращено (планируется прекратить); планируемое в году, на который устанавливается тариф, изменение (снижение) объема воды, отпускаемой гарантирующей организацией абонентам по отношению к предшествующему году, связанное с изменением нормативов потребления воды.