Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 66а-1014/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Романовой Е.М.,

при секретаре Мустафиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-942/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 16 декабря 2021 года по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Мосэнерго" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Мосэнерго" (далее также - ПАО "Мосэнерго") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости находящихся в собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N и арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает его права, поскольку влечет уплату налога на имущество и необходимость внесения арендных платежей в завышенном размере.

Определением Московского городского суда от 16 декабря 2021 года принят отказ административного истца ПАО "Мосэнерго" от административных требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Московского городского суда от 16 декабря 2021 года установлена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по итогам судебной оценочной экспертизы:

нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 25 116 000 руб.,

нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 49 872 000 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 138 869 000 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 4 677 000 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 512 000 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 14 326 000 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 70 410 000 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 21 387 000 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 504 000 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 126 109 000 руб.,

земельного участка с кадастровым номером N в размере 69 215 000 руб.,

земельного участка с кадастровым номером N в размере 20 161 000 руб.,

земельного участка с кадастровым номером N в размере 27 229 000 руб.

С ПАО "Мосэнерго" в пользу ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 585 000 руб.; с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари" - 315 000 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянтов, административным истцом не представлено доказательств нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки, что свидетельствовало бы о завышении кадастровой стоимости спорных объектов и позволяло бы уменьшить императивно установленный, обязательный налоговый платеж. Указали на то, что административный истец является арендатором спорных земельных участков и не может выступать заказчиком оценки рыночной стоимости объекта, а кадастровая стоимость не может быть изменена без внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Апеллянты считают, что административный истец, являясь собственником объектов капитального строительства, расположенных на данных участках, фактически оспаривает потенциальную цену продажи участков, при этом кадастровая стоимость является нормативно установленной, а арендная плата является нормативно регулируемой ценой.

По мнению административного ответчика и заинтересованного лица, заключение судебной оценочной экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), поскольку в рамках сравнительного подхода при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N экспертом к объекту-аналог N 2 не применена повышающая корректировка на доступ к объекту; в рамках доходного подхода при расчете арендной ставки офисных помещений к объекту-аналогу N 5 не применена повышающая корректировка относительно уровня инсоляции, а также отсутствует корректировка, учитывающая различие в расположении объекта исследования и объектов-аналогов относительно линии домов; в рамках сравнительного подхода при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N экспертом необоснованно применена понижающая корректировка на наличие ИРД; в рамках затратного подхода НДС подлежит учету в строительных затратах, в силу чего при строительстве нежилых зданий требуется применить коэффициент 1,18. Указывают, что учет замечаний приведет к увеличению рыночной стоимости объектов исследования не менее чем на 50%. Полагают, что ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы судом отклонено необоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца полагает доводы жалобы несостоятельными, решение - не подлежащим отмене.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца ПАО "Мосэнерго", Департамента городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети "Интернет". От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку явка данных лиц не была признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости принадлежащих административному истцу, не соответствует их рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 372-375, 378.2, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон N 237-ФЗ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28), пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N и нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, а также арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В отношении указанных объектов недвижимости утверждена кадастровая стоимость:

нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 46 429 882,87 руб.,

нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 205 216 188,32 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 327 002 364,76 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 14 742 713,76 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 486 392,5 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 47 516 656,10 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 134 374 943,96 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 43 490 269,45 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 123 883,84 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером N в размере 274 974 779,45 руб.,

земельного участка с кадастровым номером N в размере 104 619 542,76 руб.,

земельного участка с кадастровым номером N в размере 51 890 612,80 руб.,

земельного участка с кадастровым номером N в размере 43 118 616,69 руб.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорных объектов капитального строительства, и на основании постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" уплачивает арендную плату за арендуемые земельные участки. Размер налоговых и арендных платежей установлен исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Не согласившись с установленной Департаментом городского имущества города Москвы кадастровой стоимости объектов недвижимости и считая, что она является необоснованно завышенной, административный истец обратился в суд.

В силу требований части 1 статьи 22 Закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу абзацев 6, 8 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Административный истец, являясь правообладателем земельных участков и оплачивая арендную плату за них, а также являясь собственником расположенных на спорных участках объектов недвижимости имеет право на обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2018 года, поскольку данное право в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона N 237-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Согласно положениям части 7 статьи 22 Закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, подготовленный ООО "ЛАИР".

В соответствии с требованиями статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчетах, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшими противоречиями, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года определена:

нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 25 116 000 руб.,

нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 49 872 000 руб.,