Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 66а-1010/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 66а-1010/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,
при секретаре Жанабергеновой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-105/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Большой Трубный" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Большой Трубный" на определение Липецкого областного суда от 20 января 2022 года об оставлении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Большой Трубный" без рассмотрения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Большой Трубный" (далее - Общество, ООО "Большой Трубный") обратилось в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 16 августа 2021 года в размере его рыночной стоимости 42 327 358 руб.
В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, ООО "Большой Трубный" указало, что является сособственником данного земельного участка, кадастровая стоимость которого определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Липецкой области в размере 76 981 932, 14 руб. с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 80 от 16 ноября 2016 года.
Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер налоговых обязательств.
Определением Липецкого областного суда от 20 января 2022 года административное исковое заявление ООО "Большой Трубный" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с частной жалобой, в которой просило определение судьи отменить как незаконное.
В обоснование доводов частной жалобы, ООО "Большой Трубный" указало, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права. При оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что административный истец оспаривает архивную кадастровую стоимость, так как приказом N 120 от 27 октября 2021 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года, а участок поставлен на учет 16 августа 2021 года, в связи с чем кадастровая стоимость участка на 1 января 2022 года осталась в прежнем размере, определенном по состоянию на 16 августа 2021 года. Таким образом, архивная кадастровая стоимость не подлежала рассмотрению в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Также суд первой инстанции не учел, что с 1 января 2022 года на территории Липецкой области оспаривание кадастровой стоимости производится с применением положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), в связи с чем для административного истца возможно оспаривание кадастровой стоимости только в судебном порядке, ввиду отсутствия действующей Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и невозможности обращения заявителя в ОБУ "Центр кадастровой оценки в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом N 135-ФЗ и Федеральным законом N 237-ФЗ.
При этом, как следует из положений части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.
Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом.
ООО "Большой Трубный" оспаривает кадастровую стоимость объекта недвижимости, установленную по состоянию на 16 августа 2021 года с применением удельного показателя кадастровой стоимости, определенного в рамках государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 15 января 2016 года и утвержденной приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 16 ноября 2016 года N 79 в соответствии с положениями статьи 24.17 Федерального закона N 135-ФЗ, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм права, разрешение спора о пересмотре названной кадастровой стоимости объекта осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона N 135-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 названного Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Установленный статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и не рассмотрения ею заявления в установленный законом срок (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Руководствуясь приведенными нормами и учитывая, что административным истцом не только не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, но отсутствует указание об обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а в частной жалобе указано на невозможность выполнения Обществом такой обязанности со ссылкой на положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, суд первой инстанции правомерно возвратил настоящее административное исковое заявление, сославшись на несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы, частной жалобы о том, что в связи с введением на территории Липецкой области с 1 января 2022 года в действие статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административным истцом утрачено право на обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Липецкой области, ввиду отсутствия таковой, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Следует учесть, что приказом Росреестра от 23 января 2012 года N П/19 на территории Липецкой области создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Липецкой области, которая до настоящего времени осуществляет свою деятельность.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется. Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального и материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с частью 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Исходя из вышеизложенного, административный истец не лишен возможности повторного обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, соблюдая при этом требования, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции
определил:
Определение Липецкого областного суда от 20 января 2022 года (административное дело N 3а-23/2022) оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большой Трубный" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: (подпись) О.Н. Ефремова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
