Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 66а-1005/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г.,

при секретаре Строменко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-344/2021 по частной жалобе административного истца Гайворонского Петра Дмитриевича на определение Калининградского областного суда от 23 декабря 2021 года об оставлении административного искового заявления Гайворонского Петра Дмитриевича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок без рассмотрения,

установил:

Гайворонский П.Д. обратился в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 324 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что 23 октября 2017 года Гайворонский П.Д. обратился с заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлениями следователей СУ УМВД России по г. Калининграду от 13 декабря 2017 года, от 2 мая 2018 года, от 23 февраля 2020 года, от 27 августа 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, при этом каждое из перечисленных постановлений отменено как незаконное. Он неоднократно обращался с заявлениями об ускорении производства по уголовному делу, в частности, 2 июля 2019 года и 18 сентября 2019 года в УМВД России по Калининградской области, 27 марта 2019 года и 3 января 2020 года в органы прокуратуры.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении (23 октября 2017 года) до дня подачи административного искового заявления превысила 4 года, что свидетельствует о нарушении права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Определением Калининградского областного суда от 23 декабря 2021 года административное исковое заявление Гайворонского П.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда. В обоснование ссылается на допущенные судом нарушения процессуального закона, на наличие у него права на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года), что закреплено в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

К лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и срок подачи заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок закреплены в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон о компенсации) и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.1 этой же статьи заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно представленным материалам, 23 октября 2017 года Гайворонский П.Д. обратился с заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлениями следователей СУ УМВД России по г. Калининграду от 13 декабря 2017 года, от 2 мая 2018 года, от 23 февраля 2020 года, от 27 августа 2021 года, от 24 сентября 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, при этом каждое из перечисленных постановлений отменено как незаконное.

Из административного искового заявления следует, что на момент обращения с административным иском о присуждении компенсации проверка по заявлению Гайворонского П.Д. о совершении преступления, окончена не была, окончательное процессуальное решение принято не было.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В пункте 26 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд, руководствуясь приведенными положениями федерального законодательства, исходил из того, что на стадии рассмотрения дела невозможно принятие процессуального решения о возвращении административного искового заявления, принятого от лица, не имеющего права на его подачу. Учитывая, что окончательное процессуальное решение по заявлению Гайворонского П.Д. о возбуждении уголовного дела не принято, о чем он указывает в частной жалобе, а также то, что в тексте постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела указано на истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Гайворонского П.Д. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининградского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гайворонского Петра Дмитриевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка