Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 669/2014
М-669/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2014 года судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., рассмотрев заявление Сенника А.В. о снижении процентной ставки и удержании заработной платы в размере 20%,
у с т а н о в и л а:
Сенник А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее. 10.02.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ... от 03.08.2012 г. о взыскании с Сенника А.В. в пользу Ш. денежной суммы в размере 450 000 руб., обращено взыскание на его заработную плату в размере 50%. Сенник А.В. полагает, что в данном деле не учли то обстоятельство, что он является многодетным отцом, на его иждивении находятся ..., он не имеет постоянного дохода. Бывшая супруга заявителя имеет долг по выплате алиментов в размере 300 751,02 руб., однако не оплачивает его. Заявитель просит суд сократить процентную ставку и назначить сумму удержания заработной платы в размере 20%.
15 апреля 2014 г. определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы заявление Сенника А.В. было оставлено без движения на срок до 29 апреля 2014 г.
В указанный судьей срок Сенник А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил сократить процентную ставку и назначить размер удержания заработной платы в размере 20 %, уплатил госпошлину, приложил копии материалов для вручения участникам процесса, однако так и не устранив недостатки в полном объеме. В частности, из заявления усматривается, что фактически Сенник А.В. обращается с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2014 г., в котором судебный пристав-исполнитель установил размер денежной суммы, подлежащей взысканию, в сумме 50 %. Однако, Сенник А.В. не указал, какие действия судебного пристава-исполнителя нарушили его права, свободы и законные интересы и почему он считает их незаконными.
Таким образом, Сенник А.В. не выполнил указания судьи об устранении недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ данное заявление считается неподанным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными материалами.
Руководствуясь ст. ст. 136, 332, 225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л а:
Возвратить заявление Сенника А.В. о снижении процентной ставки и удержании заработной платы в размере 20 %.
Разъяснить Сеннику А.В., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
Судья Л.Н. Соломонова.
