Дата принятия: 29 января 2009г.
Номер документа: 66-О-О/2009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Машечкина Владимира Никоноровича на нарушение его
конституционных прав пунктом 4 статьи 14 и подпунктом 6 пункта
1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации»
город Санкт-Петербург 29 января 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,
Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Машечкина вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
1. Гражданин В.Н.Машечкин, проживавший в местности, относящейся
к районам Крайнего Севера, в период с 1970 года по 1975 год проходил
службу в органах внутренних дел, с 1975 года по 1985 год работал на
руднике, после чего переехал на постоянное жительство в Брянскую область.
В 2000 году ему была назначена пенсия по старости с учетом его работы в
районах Крайнего Севера и права на снижение пенсионного возраста как
проживавшему на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в
2
связи с чернобыльской катастрофой. До февраля 2008 года пенсия ему
выплачивалась в повышенном размере – исходя из увеличения базовой части
как лицу, проработавшему не менее 15 лет в районах Крайнего Севера, а
также из размера страховой части пенсии с ограничением отношения
среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате
по стране за соответствующий период 1,4 (вместо ограничения 1,2,
применяемого по общему правилу). Однако впоследствии Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежицком районе городского
округа города Брянска, признав назначение пенсии до достижения
общеустановленного пенсионного возраста ошибочным, поскольку в
специальный стаж работы в районах Крайнего Севера был включен период
службы в органах внутренних дел в этих районах, уменьшило размер его
пенсии. Бежицкий районный суд города Брянска отказал в удовлетворении
требований В.Н.Машечкина о включении в указанный стаж периодов службы в
органах внутренних дел и о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.
Брянский областной суд подтвердил правильность этого решения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
В.Н.Машечкин просит признать противоречащими статьям 2, 7 (часть 1), 15
(часть 1), 18, 19 (часть 2), 37 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2)
Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального
закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации»:
подпункт 6 пункта 1 статьи 28, в соответствии с которым трудовая
пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и
женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15
календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных
лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж
соответственно не менее 25 и 20 лет.
пункт 4.2 статьи 14, устанавливающий повышенный размер базовой
части трудовой пенсии по старости для лиц, проработавших не менее 15
3
календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих страховой стаж не
менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями
социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное
обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца,
для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39,
часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного
конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований
приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их
исчисления, к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2).
Реализуя эти полномочия, федеральный законодатель в подпункте 6
пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» определил условия назначения трудовой пенсии по старости до
достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а в пункте 4 2
статьи 14 названного Федерального закона предусмотрел установление – при
соблюдении данных условий – повышенного размера базовой части трудовой
пенсии по старости. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы,
действуя в системной взаимосвязи, определяют условия осуществления в
системе обязательного пенсионного страхования льготного пенсионного
обеспечения лиц в связи с работой в районах Крайнего Севера и не могут
рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан
(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта
2005 года № 14-О и от 4 апреля 2006 года № 90-О).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
4
о п р е д е л и л:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Машечкина Владимира Никоноровича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
№ 66-О-О
