Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 66-958/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-202/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "В Контакте" на определение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г., которым ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - ООО "Издательство ДЖЕМ") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте" (далее - ООО "В Контакте") о защите исключительных прав на музыкальное произведение и фонограмму "Ракета с Юга", размещенные без разрешения правообладателя на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем vk.com по адресу: https://vk.com/music/album/-2000466727_9466727_7fed4c4ff71ce324a5.

Решением Московского городского суда от 1 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г., исковые требования ООО "Издательство ДЖЕМ" удовлетворены. ООО "В Контакте" запрещено создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование музыкального произведения и фонограммы "Ракета с Юга" (автор - ФИО4), размещенных на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://vk.com/music/album/-2000466727_9466727_7fed4c4ff71ce324a5, с ООО "В Контакте" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 354,22 руб.

Истцом с учетом уточнений заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 40 000 руб.

Определением Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. ходатайство ООО "Издательство ДЖЕМ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "В Контакте" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" в счет оплаты услуг представителя в суде первой инстанции взысканы 30 000 руб.

В частной жалобе ООО "В Контакте" просит отменить определение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г., как незаконное и необоснованное, и отказать в возмещении судебных расходов.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что выводы суда о правомерности заявленных истцом требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истцом в нарушение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что понесенные судебные расходы действительно связаны с рассмотренным делом. Полагает, что взысканная судом с ответчика сумма не соответствует фактическому оказанному объему услуг.

Кроме того ссылается на то, что определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. решение Московского городского суда от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем просит определение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. о взыскании судебных расходов отменить, в возмещении судебных расходов - отказать.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, поступили письменные возражения ООО "Издательство ДЖЕМ" со ссылкой на то, что истец, вопреки доводам частной жалобы, имел право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов; истцом представлены документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений между представителями истца по делу и ООО "ТОП 7"; оказанный объем услуг соответствует взысканной сумме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Московского городского суда от 1 марта 2021 г., исковые требования ООО "Издательство ДЖЕМ" удовлетворены. ООО "В Контакте" запрещено создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование музыкального произведения и фонограммы "Ракеты с Юга" (автор - ФИО4), размещенных на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://vk.com/music/album/-2000466727_9466727_7fed4c4ff71ce324a5, с ООО "В Контакте" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 354,22 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. частично удовлетворено ходатайство ООО "Издательство ДЖЕМ" о взыскании судебных расходов, с ООО "В Контакте" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" в счет оплаты услуг представителя взыскано 30 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. решение Московского городского суда от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку на момент вынесения судьей Московского городского суда обжалуемого определения от 28 сентября 2021 г. о взыскании судебных расходов по делу N 3-97/2021 по исковому заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" к ООО "В Контакте" о защите исключительных прав на музыкальное произведение и фонограмму "Ракета с Юга", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем vk.com, в размере 30 000 руб. решение по вышеуказанному гражданскому делу не было отменено, в силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для разрешения вопросов, связанных с распределением судебных расходов между сторонами.

Вместе с тем, в настоящее время безотносительно доводов частной жалобы о правомерности возмещения судебных расходов имеются основания для отмены определения Московского городского суда от 28 сентября 2021 г., так как определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. решение Московского городского суда от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, и в настоящее время решение по данному делу судом первой инстанции не принято, определение от 28 сентября 2021 г. подлежит отмене.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (пункт 1) или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2).

Вместе с тем, до разрешения возникшего между сторонами спора невозможно и разрешение вопроса о распределении судебных расходов, в связи с чем в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным применить по аналогии абзац пятый статьи 222 названного кодекса и оставить заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" о взыскании судебных расходов без рассмотрения, разъяснив истцу право обращения с указанным заявлением в суд с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. о взыскании судебных расходов - отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В Контакте" - удовлетворить.

Заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Московский городской суд.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка