Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 66-799/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Романовой Е.М., Пономаревой Е.И.,

при помощнике судьи Курышиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2022 г. гражданское дело N 3-1087/2021 по апелляционной жалобе ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) на решение Московского городского суда от 25 ноября 2021 г., которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальное произведение с текстом "Нажми на кнопку", используемое в составе аудиовизуального произведения "Игорь Завазальский и Юрий Гордиенко. "Нажми на кнопку" - Поединки - Голос - Сезон 9", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://www.youtube.com/watch-v=rN uYXtnk628%29, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., выслушав объяснения представителя ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) адвоката Багрянцева П.Б., поддержавшего апелляционную жалобу ответчика, возражения представителей истца общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" Черкасова А.Н., Головина Е.О. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - ООО "Издательство ДЖЕМ") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальное произведение с текстом "Нажми на кнопку", используемое в составе аудиовизуального произведения "Игорь Завазальский и Юрий Гордиенко. "Нажми на кнопку" - Поединки - Голос - Сезон 9", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://www.youtube.com/watch-v=rN uYXtnk628%29, без разрешения правообладателя

В обоснование исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ" указало, что является обладателем исключительных прав на музыкальное произведение "Нажми на кнопку" на основании авторского договора от 28 мая 2003 г. N 7, заключенного с ФИО6

В информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://youtube.com размещено аудиовизуальное произведение "Игорь Завазальский и Юрий Гордиенко. "Нажми на кнопку" - Поединки - Голос - Сезон 9", в котором использовано музыкальное произведение с текстом "Нажми на кнопку" без получения на то разрешения истца или иного законного основания, что нарушает исключительные права истца.

По изложенным основаниям, с учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование объекта авторского права - музыкального произведения с текстом "Нажми на кнопку", используемого в составе аудиовизуального произведения "Игорь Завазальский и Юрий Гордиенко. "Нажми на кнопку" - Поединки - Голос - Сезон 9", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://www.youtube.com/watch-v=rN uYXtnk628%29, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Гугл ЛЛС (Google LLC) просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Издательство ДЖЕМ" по доверенности Головин Е.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) по доверенности и ордеру Багрянцев П.Б. возражал относительно удовлетворения иска поскольку компания Гугл ЛЛС (Google LLC) не нарушала и не могла нарушать исключительных прав истца. Действуя как информационный посредник, ответчик не осуществляет предварительную проверку (модерацию или цензуру) размещаемой пользователями информации (контента), так как публикатор действует самостоятельно и под свою ответственность.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Первый канал" Шарапов Д.А., считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано использование на странице сайта ответчика музыкального произведения с текстом "Нажми на кнопку" в переработанном виде в составе аудиовизуального произведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. исковое заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" удовлетворено. Ответчику Гугл ЛЛС (Google LLC) запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, и иное незаконное использование музыкального произведения с текстом "Нажми на кнопку" в составе аудиовизуального произведения "Игорь Завазальский и Юрий Гордиенко. "Нажми на кнопку" - Поединки - Голос - Сезон 9" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://www.youtube.com/watch-v=rN uYXtnk628%29.

С ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 г. (материал N 2и-1815/2021), в отношении указанного выше сайта сохранено до исполнения настоящего решения суда.

В апелляционной жалобе Гугл ЛЛС (Google LLC) ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, поскольку судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ответчик не нарушал исключительных прав истца. Компания Гугл ЛЛС (Google LLC) не размещает контент на сайте https://youtube.com, а лишь предоставляет зарегистрированным пользователям услуги хранения, доставки и показа видео, и в этой связи действует как информационный посредник, предоставляя пользователям техническую возможность размещать контент на сайте.

Гугл ЛЛС (Google LLC) является только информационным посредником в отношении интернет-сайта https://youtube.com, соответственно он не несет ответственности за нарушение исключительных прав истца третьими лицами.

Считает, что решение об удовлетворении требований истца является неисполнимым, поскольку соответствующие веб-страницы, на которых были размещены аудиовизуальные произведения, удалены ответчиком в период рассмотрения по существу судом первой инстацнии, доступ к ним не может быть восстановлен, при этом запрет на будущее установлен законом и не требует судебного подтверждения, наличие угрозы размещения произведений в будущем истцом не доказано. В этой связи полагал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) по ордеру адвокат Багрянцев П.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Издательство ДЖЕМ" по доверенности Головин Е.О. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Первый канал", Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение с текстом "Нажми на кнопку", включенное в состав аудиовизуального произведения "Игорь Завазальский и Юрий Гордиенко. "Нажми на кнопку" - Поединки - Голос - Сезон 9" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://www.youtube.com/watch-v=rN uYXtnk628%29.

Определением судьи Московского городского суда от 16 марта 2021 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 г. определение судьи Московского городского суда от 16 марта 2021 г. отменено, заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" удовлетворено.

Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал N 2и-1815/2021).

В установленный срок ООО "Издательство ДЖЕМ" подано исковое заявление о защите исключительных прав на музыкальное произведение.

В соответствии с авторским договором от 28 мая 2003 г. N 7, заключенным с ФИО6, ООО "Издательство ДЖЕМ" является обладателем исключительных прав на музыкальное произведение "Нажми на кнопку". Согласно пункту 2.1 данного авторского договора, автор передает, а издательство приобретает исключительные права автора на использование произведений, зарегистрированных в Каталоге (Приложение N), что означает право издательства по своему усмотрению, в том числе воспроизводить произведение (право на воспроизведение).

Под N 2 приложения N 1 к указанному авторскому договору в каталоге указано музыкальное произведение "Нажми на кнопку". В качестве автора музыки указан ФИО6, автора текста - ФИО6.

По данным актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 7 июня 2021 г., 15 июля 2021 г., 26 июля 2021 г., 2 августа 2021 г., 7 сентября 2021 г., 30 сентября 2021 г., 13 октября 2021 г., 11 ноября 2021 г., 23 ноября 2021 г.) владельцем и хостинг - провайдером сайта https://youtube.com, на котором размещалось музыкальное произведение с текстом "Нажми на кнопку", является Гугл ЛЛС (Google LLC).

На странице сайта https://youtube.com размещено аудиовизуальное произведение "Игорь Завазальский и Юрий Гордиенко. "Нажми на кнопку" - Поединки - Голос - Сезон 9", в котором использовано музыкальное произведение с текстом "Нажми на кнопку".

Вместе с тем, ООО "Издательство ДЖЕМ" не предоставляло Гугл ЛЛС (Google LLC) прав на использование указанного объекта интеллектуальной собственности.

Данное обстоятельство не отрицал в суде первой инстанции представитель ответчика.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, ссылаясь на положения статей 1225, 1233, 1229, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1300, 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что истцом доказаны наличие прав на музыкальное произведение с текстом "Нажми на кнопку" и факт его незаконного размещения на сайте ответчика. При этом ответчиком Гугл ЛЛС (Google LLC) как владельцем и хостинг-провайдером сайта, на котором размещено аудиовизуальное произведение "Игорь Завазальский и Юрий Гордиенко. "Нажми на кнопку" - Поединки - Голос - Сезон 9", а также третьим лицом АО "Первый канал" не представлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного музыкального произведения с текстом на странице сайта www.youtube.com, а также доказательств того, что производитель указанного аудиовизуального произведения приобрел у правообладателя музыкального произведения с текстом "Нажми на кнопку" - ООО "Издательство ДЖЕМ" либо у его автора до заключения последним авторского договора с истцом, право на использование спорного музыкального произведения в составе произведения "Журавлиный крик - "Игорь Завазальский и Юрий Гордиенко. "Нажми на кнопку" - Поединки - Голос - Сезон 9".

Суд апелляционной инстанции признаёт указанные выводы суда законными и обоснованными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу объектов авторского права относятся, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся в том числе, доведение до всеобщего сведения (пункт 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

На основании части 3 указанной статьи при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 5 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в качестве самостоятельных объектов авторских прав выделяет:

- литературное произведение, объективной формой выражения которого является текст;

- музыкальное произведение без текста (то есть музыка);

- музыкальное произведение с текстом (то есть песня как словесно-музыкальное произведение).

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом - исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.