Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 66-746/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Романовой Е.М., Пономаревой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Оськиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1473/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского городского суда от 5 декабря 2022 г., которым исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу "ТВ Центр" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Близость", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.tvc.ru, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности Козловой А.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика акционерного общества "ТВ Центр" по доверенности Ильченко А.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО10 обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ТВ Центр" (далее - АО "ТВ Центр"), в котором с учётом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила:

запретить АО "ТВ Центр" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Близость" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

https://www.tvc.ru/channel/brand/id/3603/show/episodes/episode_id/74957;

взыскать с АО "ТВ Центр" в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО10 указала, что 2 февраля 2022 г. в телевизионном эфире АО "TB-Центр" была осуществлена трансляция 32 выпуска телепрограммы "Хватит слухов!", в которой демонстрировались фрагменты интервью истца, сопровождающиеся отрывками из аудиовизуального произведения "Близость", выпущенного в составе музыкального альбома "Давай так" 2 марта 2018 г. на лейбле "Студия Союз" и являющегося объектом авторского права истца.

Данный выпуск телепрограммы "Хватит Слухов!" с демонстрацией аудиовизуального произведения "Близость" опубликован на странице сайта в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет": https://www.tvc.ru/chan nel/brand/id/3603/show/episodes/episode_id/74957 без согласия автора, соответственно такое использование ответчиком спорного аудиовизуального произведения нарушает исключительные права истца на объект исключительного права.

Размер денежной компенсации за использование спорного аудиовизуального произведения обосновывается грубым нарушением исключительных прав истца. Размещение аудиовизуального произведения "Близость" на странице сайта в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" сопровождается показом коммерческой рекламы, доходы от которой поступают в АО "ТВ Центр". Следовательно, от незаконного использования спорного аудиовизуального произведения ответчик получил доход и причинил материальный ущерб истцу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности Козлова А.Ю. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО "ТВ Центр" по доверенности Губанова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленный в суд отзыв на исковое заявление и дополнение к нему. Указала, что выпуск телепередачи "Хватит слухов!" создан АО "ТВ Центр" и является объектом смежных прав; само по себе аудиовизуальное произведение "Близость" не доводилось до всеобщего сведения в сети "Интернет", имело место доведение до всеобщего сведения телепередачи "Хватит слухов!", созданной организацией эфирного вещания и являющейся самостоятельным объектом смежных прав, исключительные права на которую принадлежат ответчику. Полагала, что размер компенсации истцом не обоснован, не подтвержден достоверными доказательствами, и не может составлять более 50 000 рублей.

Истец ФИО10, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Московского городского суда от 5 декабря 2022 г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

АО "ТВ Центр" запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Близость" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

https://www.tvc.ru/channel/brand/id/3603/show/episodes/episode_id/74957.

С АО "ТВ Центр" в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права в части размера компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на то, что при определении размера компенсации судом первой инстанции не установлены обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав - известность произведения публике, наличие у автора и исполнителя звания Заслуженного артиста Российской Федерации, не установлена степень вины ответчика, а также то, являлось ли использование результата интеллектуальной деятельности существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Ответчик на профессиональной основе использовал результаты интеллектуальной собственности истца в своей хозяйственной деятельности, что подтверждает грубый характер нарушения. При этом АО "ТВ Центр" признало свою вину за нарушение прав истца на досудебном урегулировании спора, но не признало иск при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также не просило снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав истца в размере 5 000 000 рублей и судебные расходы в сумме 33 500 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "ТВ Центр" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности Козлова А.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "ТВ Центр" по доверенности Ильченко А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что использование ответчиком аудиовизуального произведения "Близость" не повлияло на популярность телепередачи "Хватит слухов!", следовательно, использование объекта защиты авторского права не привело к увеличению доходов ответчика. Стоимость рекламы на сайте ответчика не находится в зависимости от количества просмотров телепередачи, в связи с чем размер компенсации не может определяться числом просмотров на сайте спорного произведения. Суд первой инстанции фактически не снижал заявленный истцом размер компенсации, а определил размер компенсации в пределах диапазона, установленного подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Общероссийской общественной организации "Российской Авторское Общество" (РАО), Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности Козловой А.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика АО "ТВ Центр" по доверенности Ильченко А.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Московского городского суда от 23 августа 2022 г. удовлетворено заявление ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "Близость", используемое в составе 32 выпуска телепрограммы "Хватит слухов!", трансляция которой была осуществлена 2 февраля 2022 г. в телевизионном эфире АО "ТВ-Центр", данный выпуск был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу:

https://www.tvc.ru/channel/brand/id/3603/show/episodes/episode_id/74957.

Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал N 2и-9490/2022).

В установленный срок ФИО1 подано исковое заявление о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Близость".

ФИО10 является автором текста и музыки спорного аудиовизуального произведения "Близость", а также исполнителем песни в клипе. Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорный объект права сторонами при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривался.

2 февраля 2022 г. в телевизионном эфире АО "ТВ-Центр" была осуществлена трансляция 32 выпуска телепрограммы "Хватит слухов!", в составе которой демонстрировались фрагменты интервью ФИО1, сопровождающиеся отрывками из аудиовизуального произведения "Близость".

Далее 32 выпуск телепрограммы "Хватит слухов!", в составе которой демонстрировались фрагменты интервью ФИО1, сопровождающиеся отрывками из аудиовизуального произведения "Близость" доведен до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу:

https://www.tvc.ru/channel/brand/id/3603/show/episodes/episode_id/74957.

Указанные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра страниц сайта от 22 августа 2022 г., СД - диском, на котором размещен видеозахват аудиовизуального произведения на указанной странице сайта. Факт размещения спорного аудиовизуального произведения на спорной странице сайта ответчиком не оспаривался.

АО "ТВ Центр" является учредителем средства массовой информации "ТВ ЦЕНТР - Москва", что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации ЭЛ N ФС 77-623915 от 9 декабря 2015 г., и осуществляет телевизионное вещание телеканала "ТВ Центр Москва" на территориях Российской Федерации на основании лицензии от 25 мая 2015 г. серии ТВ N 26734, выданной Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Кроме того, АО "ТВ Центр" является владельцем сайта https://www.tvc.ru, который зарегистрирован как средство массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ Эл N ФС77-63915 от 9 декабря 2015 г.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, ссылаясь на положения статей 1229, 1250, 1252, 1259, 1260, 1263, 1270, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 88, 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о незаконности использования путем доведения до всеобщего сведения аудиовизуального произведения "Близость" в составе аудиовизуального произведения 32 выпуск телепрограммы "Хватит слухов!" путем доведения до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу:

https://www.tvc.ru/channel/brand/i d/3603/show/episodes/episode_id/74957, поскольку ответчиком на это не было получено согласие автора аудиовизуального произведения "Близость".

При определении размера компенсации суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими вопросы взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения, учитывая соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, принимая во внимание наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, принципы разумности и справедливости определилк взысканию компенсацию в пользу истца с ответчика в размере 60 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признаёт указанные выводы суда законными и обоснованными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе: музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи (пункт 1 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач (пункт 5 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Как разъяснено в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Факт использования АО "ТВ центр" без согласия автора аудиовизуального произведения "Близость" путем доведения до всеобщего сведения в сети "Интернет" подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде пресечения действий, нарушающих исключительное право или создающих угрозу его нарушения.