Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 66-621/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 66-621/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Сучковой Е.Г., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Ермаковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-2341/2021 по ходатайствам Могилевской таможни Республики Беларусь и Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району города Бреста о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда,
по частной жалобе Шолохова Алексея Ивановича на определение Алтайского краевого суда от 29 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Мулярчика А.И., судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
заочным решением суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 7 июня 2021 года с Шолохова А.И. в пользу Могилевской таможни Республики Беларусь взысканы таможенные платежи и пени в размере 30 247 рублей 87 копеек Национального банка Республики Беларусь, из них таможенные платежи 30 164 рубля 08 копеек и пени 83 рубля 79 копеек, а так же государственная пошлина в доход государства в размере 1 512 рублей 39 копеек Национального банка Республики Беларусь. Заочное решение суда вступило в законную силу 15 июля 2021 года (л.д. 10-12, 15).
Могилевская таможня Республики Беларусь обратилась в Алтайский краевой суд с ходатайствами о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 7 июня 2021 года в части взыскания с Шолохова А.И., проживающего на территории Российской Федерации, таможенных платежей и пени в размере 30 247 рублей 87 копеек Национального банка Республики Беларусь.
Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району города Бреста обратилась в Алтайский краевой суд с ходатайствами о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 7 июня 2021 года в части взыскания с Шолохова А.И., проживающего на территории Российской Федерации, в доход государства государственной пошлины в сумме 1 512 рублей 39 копеек Национального банка Республики Беларусь.
Определением Алтайского краевого суда от 29 декабря 2021 года ходатайства Могилевской таможни Республики Беларусь и Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району города Бреста удовлетворены, признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации заочного решения суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 7 июня 2021 года в части взыскания с Шолохова А.И. в пользу Могилевской таможни Республики Беларусь таможенных платежей и пеней в размере 30 247 рублей 87 копеек Национального банка Республики Беларусь, из них таможенные платежи 30 164 рубля 08 копеек и пени 83 рубля 79 копеек, а также госпошлины в доход государства в размере 1 512 рублей 39 копеек Национального банка Республики Беларусь.
С указанным определением не согласился должник Шолохов А.И., в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не определилразмер присужденной решением иностранного суда суммы в валюте Российской Федерации, не установил верный адрес места проживания должника, в связи с чем, Шолохов А.И. был лишен возможности своевременно подавать в суд процессуальные документы.
Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, представителем Могилевской таможни Республики Беларусь - Мисюченко А.А., поданы возражения, в которых изложена просьба об оставлении обжалуемого определения без изменения.
Шолохов А.И., представитель Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району города Бреста в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель Могилевской таможни Республики Беларусь в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя Могилевской таможни Республики Беларусь.
На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Согласно статье 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в городе Минске 22 января 1993 года (далее - Конвенция).
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 7 июня 2021 года удовлетворено заявление Могилевской таможни Республики Беларусь, с Шолохова А.И. взысканы таможенные платежи и пени в размере 30 247 рублей 87 копеек Национального банка Республики Беларусь, из них основные платежи 30 164 рублей 08 копеек и пени 83 рубля 79 копеек, а так же государственная пошлина в доход государства в размере 1 512 рублей 39 копеек Национального банка Республики Беларусь.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 15 июля 2021 года, на территории Республики Беларусь не исполнялось (л.д. 12, 14, 15).
Должник Шолохов А.И. в судебное заседание суда Московского района города Бреста Республики Беларусь не явился, согласно материалам судебного поручения N 17ГИП21154 своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства, 7 мая 2021 года явился в судебное заседание Центрального районного суда города Барнаула, назначенное в целях исполнения судебного поручения суда Московского района города Бреста Республики Беларусь, в ходе которого ему под расписку вручены копии судебного извещения и искового заявления Могилевской таможни Республики Беларусь (л.д. 43, 44).
Удовлетворяя ходатайства Могилевской таможни Республики Беларусь и Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району города Бреста о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все условия, предусмотренные Конвенцией и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации соблюдены. Оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных статьей 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 55 Конвенции не имеется.
При этом, суд при вынесении определения обоснованно указал на необходимость учесть при исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 7 июня 2021 представленные в материалы дела должником платежные поручения от 28 июня 2021 года N 000236 и N 000193 (л.д. 65, 69), подтверждающие частичную оплату Шолоховым А.И. неисполненной обязанности по исковому заявлению Могилевской таможни Республики Беларусь в размере 1 512 рублей 39 копеек и 30 247 рублей 97 копеек, что соответствует 53 рублям и 1 060 рублям 1 копейки по официальному курсу Национального банка Республики Беларусь по состоянию на 28 июня 2021 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.
Не является основанием для отмены оспариваемого определения довод подателя частной жалобы о ненадлежащем извещении Алтайским краевым судом Шолохова А.И.
В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из анализа материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела по ходатайствам Могилевской таможни Республики Беларусь и Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Бреста в судебном заседании, назначенном на 9 декабря 2021 года в 10 часов 00 минут, с приложением копий определения и ходатайств, направлено должнику 15 ноября 2021 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места регистрации, сведения о котором представлены отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д. 17, 18). О времени и месте проведения судебного разбирательства Шолохов А.И. также извещен посредством телефонограммы 8 декабря 2021 года (л.д. 50).
Согласно протоколу судебного заседания должник Шолохов А.И. участвовал в судебном заседании 9 декабря 2021 года (л.д. 71-73). Об отложении судебного заседания на 29 декабря 2021 года извещен под расписку (л.д. 74).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что должник надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Не указание в обжалуемом определении номера квартиры должника в адресе его фактического проживания, является опиской и подлежит исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод частной жалобы о том, что при вынесении оспариваемого определения Алтайский краевой суд должен был определить размер присужденной решением иностранного суда суммы в национальной валюте Российской Федерации, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 4 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, но не пересматривая решение иностранного суда по существу, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом.
Из приведенной нормы права следует, что суд Российской Федерации после рассмотрения ходатайства решает вопрос о разрешении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, право изменять содержание постановленного иностранным судом решения у суда отсутствует.
Поскольку заочным решением суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 7 июня 2021 года с Шолохова А.И. взысканы денежные средства в национальной валюте Республики Беларусь, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное решение подлежит исполнению на территории Российской Федерации в соответствующей редакции.
На основании изложенного, учитывая, что заочное решение суда Московского района города Бреста Республики Беларусь от 7 июня 2021 года вступило в законную силу 15 июля 2021 года, на территории Республики Беларусь не исполнялось, должник Шолохов А.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Алтайского краевого суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
определение Алтайского краевого суда от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шолохова Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Алтайский краевой суд.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
