Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 66-6/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Романовой Е.М.,

при помощнике судьи Долдо А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-354/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" на решение Московского городского суда от 3 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйл.ру" о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограмм "Ступени", "Элегия", "Мона Лиза", "Запасной игрок", "Стоп, мотор", "Две копейки", размещенные по ссылке https://my.mail.ru/music/albums/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%BA%D0%B8%D0%BD-%D0%A1%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5 %D0%BD%D0%B8-1986-12881119394.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н., объяснения представителей истца общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" Черкасова А.Н., по доверенности Головина Е.О., третьего лица Бырыкина Г.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мэйл.ру" Корницкого А.Е., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Музыкальное право" Рытвиной В.К., Морозова С.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - ООО "Издательство ДЖЕМ") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйл.ру" (далее - ООО "Мэйл.ру"), изменив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, с учетом заявления об отказе от части заявленных исковых требований к МГЛ Мэйл.ру Интернет Эссетс Лимитед, о защите исключительных смежных прав на фонограммы, в окончательной редакции просило суд запретить ООО "Мэйл.ру" создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование фонограмм "Ступени", "Элегия", "Мона Лиза", "Запасной игрок", "Стоп, мотор", "Две копейки" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://my.mail.ru/music/albums/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%BA%D0%B8%D0%BD-%D0%A1%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5%D0% BD%D0%B8-1986-12881119394.

Определением Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по ходатайству ООО "Издательство ДЖЕМ" производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований к МГЛ Мэйл.ру Интернет Эссетс Лимитед о защите исключительных прав прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является обладателем исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы "Ступени", "Элегия", "Мона Лиза", "Запасной игрок", "Стоп, мотор", "Две копейки", переданные наследниками ФИО29 (псевдоним ФИО30) - изготовителя указанных фонограмм на основании лицензионного договора от 1 июня 2020 г. N 398D, которые неправомерно были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством их размещения в составе аудиовизуальных произведений на сайте с доменным именем my.mail.ru, хостинг-провайдером и владельцем сайта https://my.mail.ru которого является ООО "Мэйл.ру", без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права ООО "Издательство ДЖЕМ".

По изложенным в исковом заявлении основаниям ООО "Издательство ДЖЕМ" просило суд обязать ответчика ООО "Мэйл.ру" прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограмм "Ступени", "Элегия", "Мона Лиза", "Запасной игрок", "Стоп, мотор", "Две копейки" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://my.mail.ru/music/albums/%D0% 90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%BA%D0%B8%D0%BD-%D0%A1%D 1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B8-1986-12881119394, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы за почтовое отправление искового заявления.

11 марта 2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Музыкальное право" (далее - ООО "Музыкальное право").

24 марта 2021 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бырыкина А.Г., Бырыкин Г.А., Бырыкина Н.А., Бырыкина К.А. и Бырыкина Е.А.

12 апреля 2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фирма Мелодия" (далее - АО "Фирма Мелодия").

Представитель истца ООО "Издательство ДЖЕМ" в судебном заседании по доверенности Луговой Д.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Мэйл.ру" по доверенности Нилова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств правообладания спорными фонограммами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Бырыкин Г.А. поддержал требования истца, пояснил, что создателем и производителем спорных фонограмм являлся ФИО31 который в 1996 г. представил матертейп компании "<данные изъяты>" для их дальнейшего распространения.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Музыкальное право" по доверенности Рытвина В.К., Морозов С.Н. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО74. при жизни распорядился исключительными правами на свои произведения, предоставив право их использования ЗАО "Мороз Мьюзик", от которого по цепочке договоров исключительные смежные права на спорные фонограммы "Ступени", "Элегия", "Мона Лиза", "Запасной игрок", "Стоп, мотор", "Две копейки" перешли к ООО "Музыкальное право", вследствие чего данные фонограммы не могли быть включены в состав наследственного имущества ФИО73 Указывают, что истцом не доказан факт изготовления фонограмм Барыкиным А., тогда как указанные спорные фонограммы изготовлены группой компании "МорозРекорд", "Союз", "Мелодия", в подтверждение чего предоставлены CD-диски с размещением товарного знака "<данные изъяты>". Ссылаются на недоказанность истцом факта изготовления спорных фонограмм ФИО32 и объёма переданных наследникам ФИО33. исключительных прав на фонограммы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Фирма Мелодия" и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, третьи лица Бырыкина А.Г., Бырыкина Н.А., Бырыкина Н.А., Бырыкина Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Московского городского суда от 3 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Издательство ДЖЕМ" просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что необоснованными являются выводы суда о том, что ООО "Музыкальное право" обладает исключительными правами на произведения, фонограммы и исполнение, указанные в договоре от 3 июля 1997 г. между Корпорацией "<данные изъяты>" и участниками группы "Карнавал" в лице ФИО34., о том, что ООО "Музыкальное право" является изготовителем спорных фонограмм, а также оспаривает вывод суда о лицах, составивших альбомы, в составе которых на страницах сайта https://my.mail.ru размещены спорные фонограммы.

Полагает, что ООО "Музыкальное право" не обладает исключительными правами на спорные фонограммы на основании договора от 3 июля 1997 г. между Корпорацией "<данные изъяты>" и участниками группы "<данные изъяты>" в лице ФИО37., а также не является изготовителем спорных фонограмм.

Ссылается на то обстоятельство, что по договору от 1997 г., заключенному между <данные изъяты> и группой "<данные изъяты>" в лице ФИО38., музыкальные произведения ФИО39., которые были им самостоятельно изготовлены, переданы по указанному договору для записи с мастертейпов на компакт-диски для дальнейшей продажи. Кроме того, по указанному договору не переданы конкретные правомочия в отношении музыкальных произведений, не передано право на доведение до всеобщего сведения спорных фонограмм, не конкретизирован предмет договора, поскольку имеются указания только на название музыкального альбома в отсутствие содержащихся в нем произведений.

Полагает, что по договору N 31-05/07 от 31 мая 2007 г., заключенному между ЗАО "<данные изъяты>" и ФИО40., последний признан изготовителем спорных фонограмм, поскольку именно с ФИО41. был заключен указанный договор.

Обращает внимание, что ООО "Музыкальное право", считая себя правообладателем спорных фонограмм, в 2007 г. заключило договор с Барыкиным А. на воспроизведение, тиражирование произведений и фонограмм на носителях, являющихся предметом иска по данному делу.

По мнению апеллянта, судом сделан ошибочный вывод об отсутствии возможности установления происхождения переданных истцу по лицензионному договору от наследников ФИО42. записей фонограмм, поскольку в силу закона данное обстоятельство не связано доказательствами технической интеграции по их передаче на электронную почту лицензиата. Кроме того, факт передачи спорных фонограмм зафиксирован представленным в материалы дела актом приема-передачи от 2 ноября 2020 г. и подтвержден наследниками автора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Мэйл.Ру" просит решение Московского городского суда от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, считая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие прав на спорные фонограммы, в защиту которых он обратился. Полагает, что не подтверждается наличие прав на спорные фонограммы у наследников ФИО43. и факт передачи истцу по лицензионному договору с наследниками ФИО44. указанных в нём фонограмм музыкальных произведений, выраженных в объективной форме. Ссылается на вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 20 января 2021 г., которое, по его мнению, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Указывает, что истцом не доказана идентичность фонограмм, переданных по лицензионному договору с наследниками ФИО45., и не представлены доказательства передачи истцу данных объектов путем направления файлов на электронную почту. Полагает, что истец не доказал факт размещения спорных фонограмм на сайте ответчика.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истца третье лицо ООО "Музыкальное право" просит решение Московского городского суда от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что ему принадлежат исключительные права на все произведения, фонограммы, исполнения ФИО46 и группы "<данные изъяты>", которые указаны в договоре от 3 июля 1997 г. и от 31 мая 2007 г. Полагает, что указанные фонограммы не могли быть включены в состав наследства и переданы наследниками истцу по лицензионному договору, поскольку истцом не доказан факт изготовления фонограмм Барыкиным А. и факт переданных ему исключительных прав на фонограммы в рамках лицензионного договора N 398D от 1 июня 2020 г. Считает, что вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку им установлено право ООО "Музыкальное право" на все фонограммы, переданные по договорам, заключенным с ФИО47. 3 июля 1997 г. и 31 мая 2007 г., в связи с чем данные обстоятельства не требуют подтверждения. Указывает, что с возникновением у ООО "Музыкальное право" исключительных прав на музыкальные произведения на основании договоров, у Общества возникли смежные права на спорные фонограммы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО "Издательство ДЖЕМ" Черкасов А.Н., Головин Е.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бырыкин Г.А., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика "Мэйл.ру" Корницкий А.Е., представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Музыкальное право" Рытвина В.К., Морозов С.Н. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Фирма Мелодия", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Бырыкина К.А., Бырыкина Н.А., Бырыкина Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях в гражданском процессе лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, АО "Фирма Мелодия", Бырыкиной К.А., Бырыкиной Н.А., Бырыкиной Е.А., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2); результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются, в том числе, фонограммы (пункт 1).

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.

На основании статьи 1322 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 данного Кодекса.

В силу статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежат: исключительное право на фонограмму; право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики. Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Согласно статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использование фонограммы в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действовавшим до 2004 г., фонограмма - это любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков; экземпляр фонограммы - это копия фонограммы на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков, зафиксированных в этой фонограмме; изготовитель фонограммы - это физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков, при отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается физическое или юридическое лицо, имя или наименование которого обозначено на этой фонограмме и (или) на содержащем ее футляре обычным образом (статья 4). Авторское право переходит по наследству (статья 29).

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 названного Закона авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме, в том числе письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее), изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее).

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона заключение договора на создание аудиовизуального произведения влечет за собой передачу авторами этого произведения изготовителю аудиовизуального произведения исключительных прав на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения, а также на субтитрирование и дублирование текста аудиовизуального произведения, если иное не предусмотрено в договоре. Указанные права действуют в течение срока действия авторского права на аудиовизуальное произведение.

Исключительные права на использование произведения означают право осуществлять или разрешать, в том числе воспроизводить произведение (право на воспроизведение), распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение) (пункт 2 статьи 16 Закона об авторском праве).

Договор о передаче исключительных имущественных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (пункт 2 статьи 30 Закона об авторском праве).

Из материалов дела следует, что определением судьи Московского городского суда от 21 августа 2020 г. по заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы "Ступени", "Элегия", "Мона Лиза", "Запасной игрок", "Стоп, мотор", "Две копейки" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" my.mail.ru, при этом установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал N 2и-3780/2020).

В установленный срок ООО "Издательство ДЖЕМ" подано исковое заявление о защите исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы, владельцем и хостинг-провайдером сайта my.mail.ru, на странице которого размещены указанные фонограммы, является ООО "Мэйл.ру".