Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 66-509/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Романовой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО18.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1162/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" на решение Московского городского суда от 10 ноября 2022 г., которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" к Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальное произведение "Жить нужно в кайф - часть 1", размещённое на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.youtube.com/watch-v=RBN DogDRkpM, взыскании судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" генерального директора Ч, по доверенности С., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - ООО "Издательство ДЖЕМ") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением, с учётом его уточнения (л.д. 49) к Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальное произведение "Жить нужно в кайф - часть 1", размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице https://www.youtube.com/watch-v=RBNDogDRkpM, без разрешения правообладателя.

В обоснование исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ" указало, что является обладателем исключительных прав на музыкальное произведение "Жить нужно в кайф - часть 1" на основании авторского договора о передаче исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ. N N, заключённого с В.

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://youtube.com размещено аудиовизуальное произведение "ВОЛОСЫ ДЫБОМ МУРАШКИ ВСТАЮТ!!! Жить Нужно в Кайф" (В Ч, Б Е и Ж), в котором использовано музыкальное произведение "Жить нужно в кайф - часть 1" без получения на то разрешения истца или иного законного основания, что нарушает исключительные права истца.

По изложенным основаниям, с учётом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 49), истец просил обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование музыкального произведения "Жить нужно в кайф - часть 1" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://youtube.com по адресу https://www.youtube.com/watch-v=RBNDogDRkpM, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Гугл ЛЛС (Google LLC) просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств наличия прав на музыкальное произведение "Жить нужно в кайф - часть 1" и размещения указанного произведения на спорном сайте; также не представлено доказательств передачи истцу спорного объекта во исполнение авторского договора от ДД.ММ.ГГГГ. N N. Компания Гугл ЛЛС (Google LLC) не размещает контент на сайте https://youtube.com, а лишь предоставляет зарегистрированным пользователям услуги хранения, доставки и показа видео, и в этой связи действует как информационный посредник, предоставляя пользователям техническую возможность размещать контент на сайте. Указывает, что аудиовизуальное произведение размещено Ж., при этом считает, что решение об удовлетворении требований истца является неисполнимым, поскольку соответствующая веб-страница, на которой было размещено аудиовизуальное произведение, удалена, доступ к ней не может быть восстановлен, при этом запрет на будущее установлен законом и не требует судебного подтверждения, наличие угрозы размещения произведений в будущем истцом не доказано. В этой связи также полагал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца ООО "Издательство ДЖЕМ" по доверенности С. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) по доверенности К. иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмет спора, Ж. в судебное заседание не явились.

Решением Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ" отказано. Отменены предварительные меры обеспечения защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 30 июня 2022 г. (материал N 2и-7562/2022) с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе ООО "Издательство ДЖЕМ" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В качестве доводов жалобы указывает, что суд неверно пришёл к выводу об отсутствии у истца права на защиту музыкального произведения как части музыкального произведения с текстом, полагал нарушенными свои права на музыкальное произведение. В подтверждение наличия у ООО "Издательство ДЖЕМ" исключительных прав на музыку произведения "Жить нужно в кайф - часть 1" ссылается на обстоятельства, установленные арбитражными судами различных инстанций по делу N А40-227039/20.

Представителем ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) по доверенности К. в суд апелляционной инстанции представлены письменные возражения, в которых представитель просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. Полагает, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции генеральный директор ООО "Издательство ДЖЕМ" Ч., представитель по доверенности С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи), третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, третье лицо Ж. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Определением Московского городского суда от 30 июня 2022 г. было удовлетворено заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение "Жить нужно в кайф", размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://youtube.com по электронной ссылке https://www.youtube.com/watch? v=RBNDogDRkpM. Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал N 2и-7562/2022).

В установленный срок ООО "Издательство ДЖЕМ" подано исковое заявление о защите исключительных прав на музыкальное произведение.

В соответствии с авторским договором от ДД.ММ.ГГГГ. N N и приложением к нему N 1, заключённым с автором музыки спорного произведения В., ООО "Издательство ДЖЕМ" является обладателем исключительных прав на музыкальное произведение "Жить нужно в кайф - часть 1" (автор музыки - В., автор текста К.).

На странице сайта https://youtube.com размещено аудиовизуальное произведение "ВОЛОСЫ ДЫБОМ МУРАШКИ ВСТАЮТ!!! Жить Нужно в Кайф" (В Ч, Б Е и Ж), в котором использовано музыкальное произведение "Жить нужно в кайф - часть 1".

Владельцем и хостинг-провайдером сайта https://youtube.com, на странице которого размещено указанное аудиовизуальное произведение, является Гугл ЛЛС (Google LLC).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ" к Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальное произведение "Жить нужно в кайф - часть 1", размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по электронной ссылке https://www.youtube.com/watch? v=RBNDogDRkpM, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, ссылаясь на положения частей 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах, пункт 4 статьи 1228, пункт 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о недоказанности истцом принадлежности спорного музыкального произведения поименованного "Жить нужно в кайф" и "Жить нужно в кайф - часть 1", поскольку у автора музыки вышеуказанного музыкального произведения В. отсутствовало право единоличного распоряжения исключительным правом на музыкальное произведение с текстом "Жить нужно в кайф" (или "Жить нужно в кайф - часть 1") и, соответственно, указанные права по авторскому договору от 13 августа 2003 г. N 13 истцу не могли быть переданы.

Также, суд первой инстанции указал, что в размещённом на спорной странице сайта с доменным именем youtube.com аудиовизуальном произведении "ВОЛОСЫ ДЫБОМ МУРАШКИ ВСТАЮТ!!! Жить Нужно в Кайф" использовалось посредством исполнения Ч В., Е Б. и Ж С.В. именно музыкальное произведение с текстом "Жить нужно в кайф", а не его музыкальное часть.

Кроме того, суд указал на несостоятельность ссылки истца на положения части 4 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив, что правила данной статьи применяются к самостоятельной защите прав каждого из соавторов на созданное ими произведение, образующее неразрывное целое, при этом истец к указанной категории лиц не относится.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанные выводы суда законными и обоснованными, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствует изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся в том числе, доведение до всеобщего сведения (пункт 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

На основании части 3 указанной статьи при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 5 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в качестве самостоятельных объектов авторских прав выделяет:

- литературное произведение, объективной формой выражения которого является текст;

- музыкальное произведение без текста (т.е. музыка);

- музыкальное произведение с текстом (т.е. песня как словесно-музыкальное произведение).

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Издательство ДЖЕМ" и автором музыки В. заключен авторский договор о передаче исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ. N N, по которому ООО "Издательство Джем" является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения, указанные в каталоге, а именно, является обладателем прав, переданных правообладателем музыкального произведения - В., в том числе музыкального произведения "Жить нужно в кайф - часть 1".

По условиям договора ООО "Издательство Джем" переданы исключительные права на использование объектов интеллектуальной собственности, включая права на воспроизведение, в том числе, распространение, доведение до всеобщего сведения и прочее (пункт 2.1).

Спорный объект приведен в каталоге под номером 6, при этом В. указан в качестве автора музыки музыкального произведения "Жить нужно в кайф - часть 1", в качестве автора текста спорного музыкального произведения указан К.

Факт передачи спорного музыкального произведения зафиксирован каталогом (приложением N 1 к Договору N N от ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что исключительные права на использование, в том числе спорного музыкального произведения переданы автором музыки В. истцу ООО "Издательство ДЖЕМ".

Материалы дела не содержат сведений о том, что авторский договор о передаче исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ. N N расторгнут либо его условия оспорены в установленном порядке. Доказательств обратного сторонами как в суд первой, так и апелляционной инстанций не представлено.

В связи с чем судебная коллегия признаёт доказанным факт принадлежности истцу ООО "Издательство ДЖЕМ" исключительных прав на музыкальное произведение "Жить нужно в кайф - часть 1" (или "Жить нужно в кайф"), которое незаконно использовалось в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на станице сайта https://youtube.com по указанной в исковом заявлении ссылке, а выводы суда первой инстанции в указанной части признает ошибочными.

Размещённое на странице сайта https://youtube.com аудиовизуальное произведение "ВОЛОСЫ ДЫБОМ МУРАШКИ ВСТАЮТ!!! "Жить Нужно в Кайф" включает в себя спорное музыкальное произведение с текстом "Жить нужно в кайф - часть 1" (или "Жить нужно в кайф"), исключительные права на которое принадлежат ООО "Издательство ДЖЕМ" в силу действия авторского договора от ДД.ММ.ГГГГ. N N.

При этом, лица, участвующие в деле, не представили доказательства, подтверждающие существование какого-либо иного музыкального произведения "Жить нужно в кайф - часть 1" ("Жить нужно в кайф") чем то, которое было передано автором музыки В. истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ж., как лицо, разместившее на сайте https://youtube.com аудиовизуальное произведение "ВОЛОСЫ ДЫБОМ МУРАШКИ ВСТАЮТ!!! Жить Нужно в Кайф", Гугл ЛЛС (Google LLC), как владелец и хостинг-провайдер сайта, на котором размещено указанное аудиовизуальное произведение, не приобрели у автора или иного правообладателя музыкального произведения "Жить нужно в кайф - часть 1" (или "Жить нужно в кайф") исключительных прав на использование спорного музыкального произведения, которое создано ранее вышеуказанного аудиовизуального произведения и не является специально созданным для них произведением либо созданным с согласия автора или иного правообладателя.