Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 66-3566/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2и-9337/2022 по частной жалобе Кравченко Яна Сергеевича на определение судьи Московского городского суда от 18 августа 2022 г. об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Морган Бразерс Ассист" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на программу для ЭВМ "Специализированная площадка оценки рыночной стоимости и публичной аукционной торговли открытого типа SD-Assistance", базу данных "SD-Assistance", размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов: https://xassist.ru, https://x-assist.com, https://xassist.ru, https://x-assist.com,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морган Бразерс Ассист" (далее - ООО "Морган Бразерс Ассист") обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на программу для ЭВМ "Специализированная площадка оценки рыночной стоимости и публичной аукционной торговли открытого типа SD-Assistance", базу данных "SD-Assistance", размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов: https://xassist.ru, https://x-assist.com, https://xassist.ru, https://x-assist.com.

В обоснование заявления указано, что ООО "Морган Бразерс Ассист" является обладателем исключительного права на программу для ЭВМ "Специализированная площадка оценки рыночной стоимости и публичной аукционной торговли открытого типа SD-Assistance", базу данных "SD-Assistance" на основании договора оказания услуг по проведению оценки N от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, свидетельства о регистрации доменного имени от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра доказательств N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на товарный знак N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на товарный знак N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра доказательств N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, платежных поручений на оплату технической поддержки сайта www.sd-assist.ru, проведения экспертиз в рамках работы сайта, договора N от ДД.ММ.ГГГГ, и приложений к нему, свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства Роскомнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ

Заявителю стало известно, что без его согласия на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://xassist.ru, https://x-assist.com, https://xassist.ru, https://x-assist.com незаконно размещены указанные программа и база данных.

Определением судьи Московского городского суда от 18 августа 2022 года заявление ООО "Морган Бразерс Ассист" удовлетворено, приняты соответствующие предварительные обеспечительные меры.

В частной жалобе Кравченко Я.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 18 августа 2022 года как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что суд первой инстанции принял предварительные меры в отсутствие относимых и допустимых доказательств использования апеллянтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" объектов защиты.

В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции не мог дать надлежащую оценку использования спорных произведений без привлечения специалиста, поскольку в данном случае необходимо оценивать не внешний вид сайта, а программное обеспечение.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, с учетом особенностей статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы приходит к следующему.

При разрешении заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт использования спорных произведений на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а равно доказательства наличия исключительного права заявителя на объект, в связи с чем заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными. Они подтверждены установленными по делу обстоятельствами, соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права.

По правилам статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке (часть 1 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке (часть 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения приведенных норм права с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, судьей суда первой инстанции применены правильно.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, заявителем приложены копии договора оказания услуг по проведению оценки N от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, свидетельства о регистрации доменного имени от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра доказательств N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на товарный знак N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на товарный знак N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, платежных поручений на оплату технической поддержки сайта www.sd-assist.ru, проведения экспертиз в рамках работы сайта, договора N от ДД.ММ.ГГГГ, и приложений к нему, свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства Роскомнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, к заявлению приложены скриншоты с фиксацией использования спорных объектов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о выполнении ООО "Морган Бразерс Ассист" требований, предъявляемых частью 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объекта исключительного права и права заявителя на спорный объект.

Ссылки апеллянта на необходимость исследования представленных заявителем доказательств с привлечением специалиста являются несостоятельными, поскольку, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" проведение любого рода экспертизы возможно при рассмотрении искового заявления о защите нарушенных авторских или смежных прав, в то время как судьей Московского городского суда рассматривалось заявление о принятии предварительных обеспечительных мер.

Иные доводы жалобы о недоказанности наличия у истца исключительных прав на спорные объекты и нарушения таких исключительных прав, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела.

При обращении с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сетях до предъявления иска, заявителем выполнены требования, предъявляемые статьей 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к объему предоставляемых в суд документов.

На стадии рассмотрения данного заявления суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выполненииООО "Морган Бразерс Ассист" требований, предъявляемых частью 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Таким образом, доводы частной жалобы в той части, что заявителем не приложены достаточные доказательства для принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого определения доводы частной жалобы не содержат, а приведенные в ней таковыми не являются, определение судьи Московского городского суда от 18 августа 2022 года отмене не подлежит, частная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кравченко Яна Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка