Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 66-3456/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Романовой Е.М., Харебиной Г.А.

при помощнике судьи Давыдовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2021 г. гражданское дело N 3-43/2021 по апелляционной жалобе Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) на решение Московского городского суда от 14 мая 2021 г., которым исковое заявление Warner Bros. Entertaiment Inc. (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о запрете создания технических условий, обеспечивающих возможность размещения, распространения и иного незаконного использования аудиовизуальных произведений, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А., выслушав объяснения представителя ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) Багрянцева П.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Warner Bros. Entertaiment Inc. (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) Стрельцовой Д.Д. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Warner Bros. Entertaiment Inc. (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи), изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил запретить Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) создавать технические условия, обеспечивающие возможность размещения, распространения и иного незаконного использования аудиовизуальных произведений "Фантастические твари и где они обитают" и "Заклятие 2", доступ к которым обеспечивается посредством программного приложения "Free HD Movies 2019", размещённого на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем play.google.com:

https://play.google.com/store/apps/details-id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании договора о передаче авторских прав от 26 мая 2016 г., договора об отчуждении прав от 1 января 2010 г., Сертификата о регистрации N от 17 ноября 2016 г., Аффидевита от 8 ноября 2016 г. Warner Bros. Entertaiment Inc. (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) принадлежит исключительное право на указанные выше аудиовизуальные произведения, доступ (доведение до всеобщего сведения) к которым обеспечивается без уведомления и согласия истца посредством программного приложения "Free HD Movies 2019", предназначенного для бесплатного просмотра фильмов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещённого на странице сайта с доменным именем play.google.com: https://play.google.com/store/apps/details-id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru, что нарушает права и интересы компании, владельцем и провайдером хостинга данного сайта является Google LLC (Гугл ЭлЭлСи).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Стрельцова Д.Д. поддержала исковые требования в окончательной редакции.

Представитель ответчика адвокат Багрянцев П.Б. иск не признал, полагая об отсутствии оснований для его удовлетворения со ссылкой на то, что в отношении размещения программного приложения "Free HD Movies 2019" на странице принадлежащего Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) сайта с доменным именем play.google.com ответчик является информационным посредником, истцом не представлены в суд достоверные и допустимые доказательства факта нарушения исключительных прав и наличия таких прав на спорные аудиовизуальные произведения, размещённые в приложении "Free HD Movies 2019" на странице сайта https://play.google.com/store/apps/details-id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru, которая к настоящему времени удалена с сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Московского городского суда от 14 мая 2021 г. исковое заявление Warner Bros. Entertaiment Inc. (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) удовлетворено. Запрещено Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) создание технических условий, обеспечивающих возможность размещения, распространение и иного незаконного использования аудиовизуальных произведений "Фантастические твари и где они обитают" и "Заклятие 2", доступ к которым обеспечивается посредством программного приложения "Free HD Movis 2019", размещённого на cтранице сайта с доменным именем play.google.com: https://play.google.com/store/apps/details-id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) просит отменить решение Московского городского суда от 14 мая 2021 г. как незаконное и необоснованное по мотивам существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Warner Bros. Entertaiment Inc. (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.). В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о рассмотрении дела неподсудным судом, о непредставлении истцом допустимых и относимых доказательств факта нарушения принадлежащих ему исключительных прав и права на предъявление данного иска, о неисполнимости решения, поскольку суд принял общий запрет на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности посредством прекращения создания соответствующих технических условий, а вывод о наличии угрозы размещения в будущем не основан на законе и не подтвержден исследованными по делу доказательствами.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Warner Bros. Entertaiment Inc. (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.), считая принятое по делу судебное решение законным и обоснованным, позицию апеллянта не соответствующей действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, просит решение Московского городского суда от 14 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) адвокат Багрянцев П.Б. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца Warner Bros. Entertaiment Inc. (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) Стрельцова Д.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведённым в письменных возражениях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях в гражданском процессе лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с учётом того, что о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия представителя третьего лица не требуется, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) и возражений относительно апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Определением Московского городского суда от 6 ноября 2020 г. было удовлетворено заявление Warner Bros. Entertaiment Inc. (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Фантастические твари и где они обитают", "Заклятие 2", используемые посредством программного приложения "Free HD Movies 2019", размещённого на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://play.google.com. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязана прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений "Фантастические твари и где они обитают", "Заклятие 2", используемых посредством программного приложения под названием "Free HD Movies 2019", размещённого на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://play.google.com. Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал N 2и-5142/2020).

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. определение Московского городского суда от 6 ноября 2020 г. в части принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Фантастические твари и где они обитают", "Заклятие 2", используемые посредством Программного приложения под названием "Free HD Movies 2019", размещённые на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" play.google.com, а также возложения обязанности на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанных объектов, используемых посредством Программного приложения под названием "Free HD Movies 2019", размещённых на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" play.google.com, отменено. Приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Фантастические твари и где они обитают", "Заклятие 2", используемые посредством Программного приложения под названием "Free HD Movies 2019", размещённые на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице: https://play.google.com/store/apps/details-id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязана прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов исключительных прав - аудиовизуальных произведений "Фантастические твари и где они обитают", "Заклятие 2", используемых посредством Программного приложения под названием "Free HD Movies 2019", размещённых на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице: https://play.google.com/store/apps/details-id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru. В остальной части определение Московского городского суда от 6 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

На основании договора о передаче авторских прав от 26 мая 2016 г., договора об отчуждении прав от 1 января 2010 г., Сертификата о регистрации N от 17 ноября 2016 г., Аффидевита от 8 ноября 2016 г. Warner Bros. Entertaiment Inc. (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) принадлежат исключительные права на аудиовизуальные произведения "Фантастические твари и где они обитают", "Заклятие 2".

Из представленных суду скриншотов страницы сайта https://play.google.com/store/apps/details-id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 20 ноября 2020 г., 14 декабря 2020 г. следует, что на указанной странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством программного приложения "Free HD Movies 2019" размещены спорные аудиовизуальные произведения.

Согласно видеозаписи захвата экрана на дату 3 ноября 2020 г. в программном приложении "Free HD Movies 2019" были доведены до всеобщего сведения и доступны к просмотру аудиовизуальные произведения "Fantastic beasts and where to find them", "The conjuring 2" ("Фантастические твари и где они обитают" и "Заклятие 2" соответственно), возможность доступа к которым была получена при использовании внутренней системы поиска программного приложения "Free HD Movies 2019".

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 20 ноября 2020 г., от 14 декабря 2020 г. владельцем доменного имени информационного ресурса и провайдером хостинга сайта является Google LLC (Гугл ЭлЭлСи).

Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) предоставляет пользователям возможность использовать адрес "Google Play" и связанные с ним продукты на Условиях использования Сервиса, которые размещены на сайте с доменным именем play.google.com.

При удовлетворении исковых требований Warner Bros. Entertaiment Inc. (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1229, 1250, 1252, 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 152 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", учёл разъяснения, содержащиеся в пунктах 55, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, констатировав факт размещения и доведения до неограниченного круга пользователей на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://play.google.com по электронному адресу https://play.google.com/store/apps/details-id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru сервиса "Google Play" без согласия правообладателя Warner Bros. Entertaiment Inc. (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.), что нарушает исключительные права истца на указанные аудиовизуальные произведения, обоснованно пришёл к выводу о возможности применения к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) меры ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права истца путем обязания ответчика прекратить создание условий, обеспечивающих размещение и иное использование аудиовизуальных произведений "Фантастические твари и где они обитают", "Заклятие 2", доступ к которым обеспечивается посредством программного приложения "Free HD Movies 2019", размещённого на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://play.google.com/store/apps/details-id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Они подтверждены установленными по делу обстоятельствами, соответствуют подлежащим применению нормам материального права.

Согласно положениям статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства (пункт 1); интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся аудиовизуальные произведения.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечёт за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1); договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объёме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного кодекса.

Согласно положениям части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней: в отношении программного приложения определяет лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования программного приложения (далее - владелец программного приложения), а также владельца информационного ресурса, на котором размещено программное приложение, и (или) иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", программного приложения, посредством которого обеспечивается доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", к объектам авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии) или к информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания (пункт 1.1); в отношении программного приложения направляет владельцу информационного ресурса, на котором размещено программное приложение, или иному лицу, обеспечивающему размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", программного приложения, в электронном виде уведомление на русском и английском языках о нарушении исключительных прав на объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемые в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", с указанием наименования произведения, его автора, правообладателя, наименования программного приложения и (или) сетевого адреса программного приложения, имени или наименования владельца программного приложения, краткого описания функциональных возможностей программного приложения и (или) иной информации, позволяющей идентифицировать программное приложение, посредством которого обеспечивается доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", к объектам авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии) или к информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания, и с требованием принять меры по ограничению доступа к таким объектам авторских и (или) смежных прав и (или) к такой информации (пункт 2.1).

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1); предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным кодексом; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3); отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации); указанные действия осуществляются за счет нарушителя (пункт 5).

Согласно положениям, содержащимся в статье 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещён такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3); к информационному посреднику, который в соответствии с данной статьёй не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 данного кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (пункт 4).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном данным кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Положения приведённых норм права судом первой инстанции применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела судом, которому оно неподсудно, основаны на ошибочном понимании положений процессуальных норм.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Реклама - это информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе").