Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 66-3157/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Харебиной Г.А.,

при помощнике судьи Долдо А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1429/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" к Нэймчип, Инк. (Namecheap, Inc.), Гугл ЛЛС (Google LLC), Тим Интернет АГ (Team Internet AG) о защите исключительных прав на сообщение в эфир телепередач "Лига чемпионов УЕФА", осуществляемое на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://goblintvizle1.com/2021/04/real-madrid-chelsea, https://rightcombat.com/ xo_event/1875/?streamerName=Wa yStream&origin=reddt1.soccerstreams.net, https://tvoo.fr/ch1.html,

по апелляционной жалобе ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC) на решение Московского городского суда от 2 декабря 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" по доверенности Ивашковой С.В., поддержавшей исковые требования, возражения представителя ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) по доверенности Кожевниковой Е.В., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC) по доверенности Лапушкина В.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" (далее по тексту - ООО "Национальный спортивный телеканал") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компаниям Ивс Нетворкс ЛЛС (Iws Networks, LLC), Нэймчип, Инк. (Namecheap, Inc.), МайЛокманэдж ИТ АГ (myLocmanaged IT AG) о защите исключительных прав на сообщение телепередач "Лига Чемпионов УЕФА", используемое на страницах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://goblintvizle1.com/2021/04/real-madrid-chelsea, https://rightcombat.com/xo_event/1875/?streamerN ame=WayStream&origin=reddt1.soccerstreams.net, https://tvoo.fr/ch1.html.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что истец осуществляет телевизионное вещание сообщений телепередач "Лига Чемпионов УЕФА" на основании исключительной лицензии, что подтверждается договором на Медиа-права ЛИГА ЧЕМПИОНОВ УЕФА и СУПЕРКУБОК УЕФА СЕЗОНЫ 2018/19, 2019/20, 2020/21, заключенным 17 декабря 2018 г. с Союзом Европейских футбольных ассоциаций. ООО "Национальный спортивный телеканал" принадлежит исключительное право на использование осуществляемых им сообщений в эфир телепередач. Ответчики, являясь провайдерами хостинга сайтов, создают условия для неправомерного использования телепередач указанного телеканала, чем нарушаются исключительные права истца.

Определением Московского городского суда от 2 ноября 2021 г. допущена замена ненадлежащих ответчиков Нэймчип, Инк. (Namecheap, Inc.), МайЛокманэдж ИТ АГ (myLocmanaged IT AG) надлежащими КлаудФлэр Инк. (Cloudflare, Inc.), ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC).

По изложенным в исковом заявлении основаниям, с учётом уточнения заявленных исковых требований, истец просил запретить Ивс Нетворкс ЛЛС (Iws Networks, LLC), ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC), КлаудФлэр Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование телепередач "Лига чемпионов УЕФА" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://goblintvizle1.com/2021/04/real-madrid-chelsea/, https://rightcombat.com/xo_event/1875/?streamerN ame=WayStream&origin=reddt1.soccerstreams.net, https://tvoo.fr/ch1.html.

В судебное заседание представитель истца ООО "Национальный спортивный телеканал" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Ивс Нетворкс ЛЛС (Iws Networks, LLC), ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC), КлаудФлэр Инк. (CloudFlare, Inc.)не обеспечили явку в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещались по указанным в исковом заявлении адресам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.

Решением Московского городского суда от 2 декабря 2021 г. исковое заявление ООО "Национальный спортивный телеканал" о защите исключительных прав удовлетворено.

При разрешении исковых требований ООО "Национальный спортивный телеканал", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1250, 1252, 1253.1, 1254, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", оценив представленные доказательства в совокупности, констатировав факт размещения для всеобщего доступа спорного объекта исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://goblintvizle1.com/2021/04/real-madrid-chelsea/, https://rightcombat.com/ xo_event/1875/?streamerN ame=WayStream&origin=reddt1.soccerstreams.net, https://tvoo.fr/ch1.html, владельцами сетевых адресов и провайдерами хостинга сайтов которых являются ответчики Ивс Нетворкс ЛЛС (Iws Networks, LLC), ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC), КлаудФлэр Инк. (CloudFlare, Inc.), соответственно, пришёл к выводу о возможности применения к ответчикам меры ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права истца, путем обязания ответчиков прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование телепередачи "Лига чемпионов УЕФА" по указанным электронным ссылкам на сайтах. Также суд первой инстанции отметил, что ответчики, являясь провайдерами хостинга доменных имён спорных сайтов, осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента спорных сайтов.

В апелляционной жалобе ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC) ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил существенные нарушения норм процессуального права, поскольку Компания ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC) не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.). Адресом компании является: Соединенные Штаты Америки, <адрес>, что подтверждается информацией с официального сайта и доверенностью, а не иной адрес, который фигурирует в материалах дела. Адресом электронной почты для получения документов в рамках судебных споров: является courtdisputes@godaddy.com, о чем указано на официальном сайте Компании.

Указывает, что компания ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC)не является провайдером хостинга доменного имени goblintvizle1.com, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Лицом, ответственным за содержание спорной информации является владелец сайта (администратор доменного имени), однако суд первой инстанции не привлек к участию в деле администратора доменного имени goblintvizle1.com, что является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку принятым по делу решением затронуты его права. Не привлечение владельца сайта к участию в деле лишило возможности объективно и всесторонне разрешить спор, в том числе истребовать возможные разрешения на показ телепередач от владельцев сайтов, тогда как провайдер хостинга такими документами не обладает.

По информации компании ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC), хостинг-провайдером сайта с доменным именем goblintvizle1.com является Google Inc., расположенный по адресу: г. Москва, <адрес>; владельцем сайта и ответственным лицом является компания Goblin, расположенная по адресу: Турция, <адрес>.

Как указано в апелляционной жалобе, компания ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC) не сможет исполнить судебное решение, поскольку не имеет отношение к сайту (не является ни владельцем, ни провайдером хостинга).

Суд первой инстанции проигнорировал факты о том, что спорная информация на страницах сайта с доменным именем goblintvizle1.com не размешалась ни на момент судебного спора, ни на момент вынесения решения, что подтверждается актом Роскомнадзора и, по мнению апеллянта, это влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует сам факт нарушения исключительных прав истца.

Обращает внимание на то, что обычный скриншот сайта не является надлежащим доказательством размещения информации, поскольку данное обстоятельство должно быть зафиксировано нотариальным осмотром.

Кроме того, отмечает, что само по себе размещение информации на момент инициирования судебного спора (16 июня 2021 г.), принятия обеспечительных мер (27 мая 2021 г.), либо вынесения судебного решения (2 декабря 2021 г.) было по факту невозможно, поскольку Лига чемпионов в 2021 г. закончилась 29 мая 2021 г. матчем Манчестер Сити - Челси, то есть еще до судебного спора, тогда как защищать показ Лиги Чемпионов в сезоне 2021-2022 истец не просил, никаких доказательств нарушения таких прав, либо соглашений на такие права в материалы дела не представил.

По мнению апеллянта, судом допущены нарушения норм процессуального закона: ненадлежащее извещение всех иностранных лиц, не привлечение всех администраторов доменных имен (владельцев сайтов), не доказан правовой статус всех иностранных лиц-ответчиков.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. произведен переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC), не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г., занесённым в протокол судебного заседания, на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца ООО "Национальный спортивный телеканал" допущена замена ненадлежащего ответчика Ивс Нетворкс ЛЛС (Iws Networks, LLC) надлежащим Нэймчип, Инк. (Namecheap, Inc.), ненадлежащего ответчика ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC) надлежащим Гугл ЛЛС (Google LLC), ненадлежащего ответчика КлаудФлэр Инк. (CloudFlare, Inc.) надлежащим Тим Интернет АГ (Team Internet AG), к участию в деле привлеченыНетворкс ЛЛС (Iws Networks, LLC), ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC), КлаудФлэр Инк. (CloudFlare, Inc.) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Ивашкова С.В., с учётом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила запретить Нэймчип, Инк. (Namecheap, Inc.), Гугл ЛЛС (Google LLC), Тим Интернет АГ (Team Internet AG) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование телепередач "Лига чемпионов УЕФА" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://goblintvizle1.com/2021/04/real -madrid-chelsea/, https://rightcombat.com/xo_event/1875/?streamerName=WayStre am&origin=reddt1.soccerstreams.net, https://tvoo.fr/ch1.html.

Представитель ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) по доверенности Кожевникова Е.В. возражала относительно удовлетворения заявленных к Гугл ЛЛС (Google LLC) исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что компания Гугл ЛЛС (Google LLC) не инициирует размещение контента на сайте https:// goblintvizle1.com, не осуществляет предварительную проверку размещаемой на указанном сайте информации и не имеет на это технической возможности, действует как информационный посредник, предоставляя пользователям техническую возможность размещать контент на сайте. Считает, что заявленные требования истца является неисполнимыми, поскольку соответствующая веб-страница, на которой было размещено аудиовизуальное произведение, удалена, доступ к ней не может быть восстановлен, наличие угрозы размещения произведения в будущем истцом не доказана.

Представитель третьего лица ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com, LLC), КлаудФлэр Инк. (CloudFlare, Inc.) по доверенности Лапушкин В.В. оставил вопрос о разрешении заявленных исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков Нэймчип, Инк. (Namecheap, Inc.), Тим Интернет АГ (Team Internet AG), третьих лиц Нетворкс ЛЛС (Iws Networks, LLC), КлаудФлэр Инк. (CloudFlare, Inc.), Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Разрешая исковое заявление по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Московского городского суда от 2 декабря 2021 г. на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального закона и соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Национальный спортивный телеканал" по следующим основаниям.

Определением Московского городского суда от 27 мая 2021 г. заявление ООО "Национальный спортивный телеканал" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на сообщение телепередач "Лига Чемпионов УЕФА", используемых на страницах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://goblintvizle1.com/2021/04/real-madrid-chelsea/, https://rightcombat.com/xo_event/1875/?streamerN ame=WayStream&origin=reddt1.soccerstreams.net, https://tvoo.fr/ch1.html, удовлетворено (материал N 2и-N /2021).

Предъявляя требование о защите исключительных прав на сообщение телепередач "Лига Чемпионов УЕФА", истец указывал на незаконное создание ответчиками условий для неправомерного использования телепередач на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами goblintvizle1.com, rightcombat.com, tvoo.fr.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

Положения статьи 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

При этом в силу статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет телевизионное вещание сообщений телепередач "Лига Чемпионов УЕФА" на основании исключительной лицензии, что подтверждается договором на Медиа-права ЛИГА ЧЕМПИОНОВ УЕФА и СУПЕРКУБОК УЕФА СЕЗОНЫ 2018/19, 2019/20, 2020/21, заключенным 17 декабря 2018 г. с <данные изъяты> (л.д. 176-217 т. 2). На основании изложенного и приведенных норм права истцу принадлежит исключительное право использовать осуществляемые им сообщения в эфир телепередач "Лига Чемпионов УЕФА" в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу положений пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных

Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайтов усматривается, что осуществлялось доведение до всеобщего сведения телепередач "Лига Чемпионов УЕФА" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов: https://goblintvizle1.com/2021/04/real-madrid-chelsea/, https://rightcombat.com/xo _event/1875/?streamerN ame=WayStream&origin=reddt1.soccerstreams.net, https://tvoo.fr/ch1.html.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", а также по сведениям акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 10 октября 2022 г. на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела, провайдером хостинга сайта с доменным именем goblintvizle1.com является Гугл ЛЛС (Google LLC), сайта с доменным именем rightcombat.com - Нэймчип, Инк. (Namecheap, Inc.), сайта с доменным именем tvoo.fr - Тим Интернет АГ (Team Internet AG).

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.