Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 66-3117/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Харебиной Г.А.,

при помощнике судьи Долдо А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-6/2022 по апелляционным жалобам Зайцевой Вельмитины Константиновны, общества с ограниченной ответственностью "Пэрис нэйл" на решение Московского городского суда от 6 июня 2022 г., которым частично удовлетворены исковые требования Зайцевой Вельмитины Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Пэрис нэйл" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Пакет вебинаров "All Inclusive", "Вебинар "Сложные случаи в покрытии ногтей базой", "Вебинар "Опил форм", "Пакет вебинаров "Опил форм, ремонт и укрепление", "Пакет вебинаров "Классический маникюр средгель-лаком + Мужской маникюр + Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Вебинар "Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Пакет вебинаров "Идеальный комби + Идеальный срез", "Вебинар "Идеальный срез кутикулы", "Вебинар "Комбинированный маникюр", "Вебинар "Идеальный комбинированный маникюр", "Вебинар "Все секреты покрытия", "Вебинар "Мужской маникюр", "Вебинар "Классический маникюр + покрытие гель-лаком", размещённые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://parisnail.ru/scool/prepodavateli/velmitina-zaytseva/, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н., выслушав объяснения представителя истца Зайцевой В.К. по доверенности Шутова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу истца и возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пэрис нэйл" (далее - ООО "Пэрис нэйл"), объяснения представителей ответчика ООО "Пэрис нэйл" по доверенности Кисенкова П.А., Бражникова В.С., поддержавших апелляционную жалобу ответчика и возражавших относительно апелляционной жалобы Зайцевой В.К., судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Зайцева В.К. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Пэрис нэйл" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Пакет вебинаров "All Inclusive", "Вебинар "Сложные случаи в покрытии ногтей базой", "Вебинар "Опил форм", "Пакет вебинаров "Опил форм, ремонт и укрепление", "Пакет вебинаров "Классический маникюр + покрытие гель-лаком + Мужской маникюр + Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Вебинар "Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Пакет вебинаров "Идеальный комби + Идеальный срез", "Вебинар "Идеальный срез кутикулы", "Вебинар "Комбинированный маникюр", "Вебинар "Идеальный комбинированный маникюр", "Вебинар "Все секреты покрытия", "Вебинар "Мужской маникюр", "Вебинар "Классический маникюр + покрытие гель-лаком", размещённые без разрешения правообладателя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://parisnail.ru/scool/prepodavateli/velmitina-zaytseva/, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Зайцева В.К. указала, что на основании статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации является автором спорных аудиовизуальных произведений, в связи с чем ей принадлежит исключительное право на использование 13 спорных аудиовизуальных произведений, представляющих собой онлайн-курсы, состоящие из последовательно созданной системы видеороликов, направленных на обучение маникюру, в которых Зайцева В.К. выступает сценаристом и ведущей образовательного курса по созданию маникюра. При этом спорные вебинары используются истцом самостоятельно на принадлежащих ей страницах сайтов https://<адрес>, https://<адрес>/, https://<адрес>.

Однако в нарушение исключительных прав истца, ответчик ООО "Пэрис нэйл", будучи владельцем сайта с доменным именем parisnail.ru, предлагает к продаже спорные вебинары, чем создает условия для неправомерного использования спорных аудиовизуальных произведений на странице сайта https://parisnail.ru/school/prepodava teli/velmitina-zaytseva/, без получения на то разрешения истца или иного законного основания, доводятся до всеобщего сведения и предлагаются к продаже спорные аудиовизуальные произведения. В результате продаж через платформу <данные изъяты> https://<адрес>/ ответчик получил прибыль в сумме 10 000 000 рублей.

В уточнённом исковом заявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав мотивированы тем, что по сведениям ООО "<данные изъяты>" за 16 месяцев ответчик ООО "Пэрис нэйл" получил от реализации 13 спорных аудиовизуальных произведений денежную сумму в размере 576 024 рублей, при этом в указанную сумму не включено 3 190 рублей, оплаченных истцом при покупке спорного аудиовизуального произведения "Пакет вебинаров "All Inclusive". Однако данные сведения о получении ответчиком прибыли занижены и недостоверны, поскольку из ООО "<данные изъяты>" в пользу Зайцевой В.К. поступили денежные суммы от распределения прибыли между истцом и ответчиком в пропорции соответственно 40% и 60%, в связи с чем ответчик за предыдущий период продажи аудиовизуальных произведений получил прибыль в размере более N рублей, а именно: июнь 2019 г.- N рублей, июль 2019 г. - N рублей, август 2019 г. - 3 N рублей, сентябрь 2019 г. - N рублей, октябрь 2019 г. - N рублей, ноябрь 2019 г. - N рублей, декабрь 2019 г. - N рублей, январь 2020 г. - N 88 рублей, февраль 2020 г. -N рублей, март 2020 г. - N рублей.

По изложенным основаниям, с учётом уточнения исковых требований, истец Зайцева В.К. просила запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений "Вебинар "Сложные случаи в покрытии ногтей базой", "Вебинар "Опил форм", "Вебинар "Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Вебинар "Идеальный срез кутикулы", "Вебинар "Комбинированный маникюр", "Вебинар "Идеальный комбинированный маникюр", "Вебинар "Все секреты покрытия", "Вебинар "Мужской маникюр", "Вебинар "Классический маникюр + покрытие гель-лаком", "Пакет вебинаров "Опил форм, ремонт и укрепление", "Пакет вебинаров "Идеальный комби + Идеальный срез", "Пакет вебинаров "All Inclusive", "Пакет вебинаров "Классический маникюр + покрытие гель-лаком + Мужской маникюр + Ремонт ногтей и экспресс укрепление" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://parisnail.ru/school/prepodavateli/velmitina-zaytseva/, а также на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на 13 аудиовизуальных произведений в размере 2 000 000 рублей за каждый факт нарушения в виде незаконной реализации вебинаров и пакетов за период с 19 апреля 2020 г. по 3 сентября 2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 800 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Зайцевой В.К. по доверенности Шутенко А.С. заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, поддержал в полном объёме, дополнительно указав, что Зайцева В.К. при подписании договора об отчуждении исключительного права от 1 января 2019 г. была введена в заблуждение, подписала договор не обладая пониманием, при этом указанный договор не конкретизирован.

Представитель ответчика ООО "Пэрис нэйл" по доверенности Петрашев А.Д. возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что ответчик не оспаривает авторство истца в отношении спорных аудиовизуальных произведений, которые создавались силами и за счёт средств ответчика. Исключительные права на данные произведения были отчуждены Зайцевой В.К. в пользу ООО "Пэрис нэйл" по договору об отчуждении исключительного права от 1 января 2019 г. Кроме того, 18 апреля 2020 г. стороны заключили соглашение о прекращении совместного сотрудничества, согласно пункту 6 которого за ООО "Пэрис нэйл" сохраняются права на результаты интеллектуальной деятельности Зайцевой В.К., которые были использованы в период совместного сотрудничества сторон; также истец обязалась сопровождать вебинары, которые были проданы Зайцевой В.К. до 18 апреля 2020 г. Спорные произведения в виде пакетов "Пакет вебинаров "Опил форм, ремонт и укрепление", "Пакет вебинаров "Идеальный комби + Идеальный срез", "Пакет вебинаров "All Inclusive", "Пакет вебинаров "Классический маникюр покрытие гель-лаком + Мужской маникюр + Ремонт ногтей и экспресс укрепление", не представляют собой отдельные произведения, являются комплексными предложениями для одновременного приобретения и получения доступа сразу к нескольким отдельным вебинарам. Предоставленные ООО "<данные изъяты>" сведения о продаже произведений на сумму 576 024 рублей не оспаривал. Указал, что заявленный истцом размер не соответствует требованиям разумности и справедливости, является завышенным, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер денежной компенсации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные объяснения, в которых разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Решением Московского городского суда от 6 июня 2022 г. исковые требования Зайцевой В.К. удовлетворены частично. Ответчику ООО "Пэрис нэйл" запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений "Вебинар "Сложные случаи в покрытии ногтей базой", "Вебинар "Опил форм", "Вебинар "Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Вебинар "Идеальный срез кутикулы", "Вебинар "Комбинированный маникюр", "Вебинар "Идеальный комбинированный маникюр", "Вебинар "Все секреты покрытия", "Вебинар "Мужской маникюр", "Вебинар "Классический маникюр + покрытие гель-лаком", "Пакет вебинаров "Опил форм, ремонт и укрепление", "Пакет вебинаров "Идеальный комби + Идеальный срез", "Пакет вебинаров "All Inclusive", "Пакет вебинаров "Классический маникюр + покрытие гель-лаком + Мужской маникюр + Ремонт ногтей и экспресс укрепление" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://parisnail.ru/school/prepodavateli/velmitina-zaytseva/; с ответчика ООО "Пэрис нэйл" в пользу Зайцевой В.К. взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав в размере 600 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцевой В.К. отказано.

В апелляционной жалобе истец Зайцева В.К. просит об отмене решения в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере 600 000 рублей и принятии в данной части нового решения о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 26 307 210 рублей за 570 фактов нарушения исключительных прав истца; представляет расчёт суммы компенсации, подлежащей взысканию, исходя из компенсации за 1 факт нарушения прав истца (600 000 рублей / 13 фактов нарушения, установленных судом первой инстанции = 46 153 рублей х 570 фактов). Полагает, что при определении размера компенсации необходимо учитывать известность публике вебинаров Зайцевой В.К., имеющей около 400 000 подписчиков в социальных сетях; характер допущенного нарушения, поскольку ответчик использовал спорные аудиовизуальные произведения, заведомо зная о нарушении своими действиями исключительных прав истца; срок незаконного использования спорных вебинаров в течение 17 месяцев - с 19 апреля 2020 г. по 3 сентября 2021 г.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Пэрис нэйл" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, поскольку судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неверный вывод суда о незаключённости договора об отчуждении исключительного права от 1 января 2019 г., поскольку действующее законодательство и условия указанного договора не устанавливают обязанности по составлению акта приёма-передачи исключительных прав или материального носителя с аудиовизуальными произведениями. Утверждает, что спорные произведения создавались ООО "Пэрис нэйл" и сразу же сохранялись на электронный носитель ответчика, так как видео подлежало монтажу и обработке силами и за счёт ответчика; истец не обладал правом на материальный носитель, в связи с чем не мог осуществлять его передачу ответчику. При этом суд первой инстанции уклонился от буквального толкования указанного договора, выяснения общей воли сторон с учётом цели договора, которую преследовали стороны при его подписании и исполнении.

Считает, что из буквального толкования договора об отчуждении исключительного права от 1 января 2019 г. следует, что сторонами согласована передача исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности - онлайн-курсы "Все секреты покрытия", "Классический маникюр", "Мужской маникюр", "Опил форм", "Сложные случаи в покрытии ногтей базой", "Идеальный комбинированный маникюр", "Ремонт ногтей и экспресс укрепление"; стороны согласовали предмет и цену договора; на протяжении длительного периода у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора; истец принял оплату по договору, после чего каких-либо возражений относительно незаключённости или неисполнимости договора в течение длительного времени Зайцева В.К. не заявляла; между сторонами отсутствовал спор относительно предмета договора. Обращает внимание, что после заключения указанного договора ООО "Пэрис нэйл" действовал как добросовестный правообладатель спорных вебинаров, что было известно истцу и не влекло со стороны Зайцевой В.К. предъявление претензий относительно использования ответчиком вебинаров, что указывает на отсутствие неопределённости между сторонами в части предмета указанного договора и признание сторонами факта исполнения договора.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что видеофайлы с произведениями созданы ООО "Пэрис нэйл" до даты подписания договора об отчуждении исключительного права от 1 января 2019 г., что подтверждается скриншотами файлов на жёстком диске, впоследствии ответчиком произведено депонирование спорных вебинаров, в подтверждение чего представлено свидетельство от 21 октября 2019 г., в котором Зайцева В.К. указана в качестве автора вебинаров, ООО "Пэрис нэйл" указано в качестве правообладателя вебинаров. При этом у осуществившей депонирование организации не возникло сложностей относительно идентификации спорных произведений при их депонировании.

Полагает, что истцом не представлено доказательств, что на дату заключения договора от 1 января 2019 г. Зайцева В.К. обладала исключительными правами на какие-либо вебинары по соответствующей тематике, отличными от предмета указанного договора.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорные произведения были созданы в 2019 г. ввиду регистрации за ответчиком свидетельства на товарный знак "ParisNail" 19 июня 2019 г., поскольку ООО "Пэрис нэйл" зарегистрировано в 2016 г., логотип "ParisNail" создан до получения ответчиком указанного свидетельства и является латинским написанием фирменного наименования ответчика, что не противоречит законодательству и соответствует практике ведения бизнеса в России. Указывает, что наличие в аудиовизуальных произведениях логотипа "ParisNail" свидетельствует о принадлежности произведений ответчику, при этом от Зайцевой В.К. не поступало возражений относительно использования логотипа ответчика. Вместе с тем полагает, что размещение логотипа "ParisNail" в спорных вебинарах, полученных ответчиком от истца по договору об отчуждении исключительного права, не свидетельствует о том, что истцом были созданы какие-либо новые произведения, отличные от тех, правообладателем которых является ООО "Пэрис нэйл", поскольку спорные вебинары были созданы ответчиком до заключения договора. Обращает внимание на вывод суда первой инстанции о том, что произведения с логотипом "ParisNail" не аналогичны произведениям, указанным в договоре об отчуждении исключительного права, и произведениям, представленным ответчиком на жёстком диске с датой создания 2018 г., при том, что суд вообще не исследовал вопрос наличия либо отсутствия отличий между вышеуказанными произведениями. Суд не установил, являются ли такие произведения самостоятельными произведениями, отличными от представленных ответчиком произведений на жёстком диске, либо имела место незначительная переработка произведений.

Считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка соглашению о прекращении совместного сотрудничества от 18 апреля 2020 г., а именно: пункту 3 указанного соглашения, в соответствии с которым Зайцева В.К. обязуется сопровождать спорные вебинары, в том числе отвечать на вопросы, поступающие от лиц, которые приобрели эти вебинары; пункту 6, в соответствии с которым за ООО "Пэрис нэйл" сохраняются права на результаты интеллектуальной деятельности истца, которые были каким-либо образом использованы в период совместного сотрудничества; пункту 7, согласно которому с момента подписания данного соглашения Зайцева В.К. обязуется не распространять на возмездной или иной основе и не создавать какие-либо аудиовизуальные произведения, содержание и смысл которых полностью идентичны содержанию вебинаров, указанных в данном соглашении, в том числе схожих до степени смешения. При этом истец Зайцева В.К. полностью согласилась с условиями заключённого соглашения, подтвердила, что правообладателем спорных произведений является ООО "Пэрис нэйл" исходя из буквального толкования глагола "сохраняются" в пункте 6 соглашения, о чём свидетельствует подпись истца.

Указывает, что незначительные изменения, внесённые в спорные аудиовизуальные произведения за период с 1 января 2019 г. по 18 апреля 2020 г., соответствуют положениям статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно переработки произведений правообладателем.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец (также как и ответчик) самостоятельно реализовывал произведения через ООО "<данные изъяты>", поскольку предмет и условия агентского договора от 1 мая 2019 г. не указывают на то, что денежные средства перечислялись Зайцевой В.К. за самостоятельную реализацию спорных произведений без наличия согласия правообладателя - ответчика ООО "Пэрис нэйл". Истец утверждает о том, что получала только часть дохода, указывая на распределение прибыли с ООО "Пэрис нэйл" 60% на 40%. По мнению апеллянта, если бы истец реализовывала спорные вебинары в качестве их правообладателя, то получала бы за это 100% прибыли, а не её часть.

Истцом Зайцевой В.К. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчиком ООО "Пэрис нэйл" также представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истца Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оставляет разрешение вопроса по указанной жалобе на усмотрение суда (л.д. 59-60 т. 5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Шутенко А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы Зайцевой В.К., относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Пэрис нэйл" возражал по основаниям, указанных в письменных возражениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика по доверенности Кисенков П.А., Бражников В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "Пэрис нэйл", просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом возражали относительно доводов апелляционной жалобы истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Зайцева В.К., представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Московского городского суда от 16 июня 2021 г. удовлетворено заявление Зайцевой В.К. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения "Пакет вебинаров "All Inclusive", "Вебинар "Сложные случаи в покрытии ногтей базой", "Вебинар "Опил форм", "Пакет вебинаров "Опил форм, ремонт и укрепление", "Пакет вебинаров "Классический маникюр + покрытие гель-лаком + Мужской маникюр + Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Вебинар "Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Пакет вебинаров "Идеальный комби + Идеальный срез", "Вебинар "Идеальный срез кутикулы", "Вебинар "Комбинированный маникюр", "Вебинар "Идеальный комбинированный маникюр", "Вебинар "Все секреты покрытия", "Вебинар "Мужской маникюр", "Вебинар "Классический маникюр + покрытие гель-лаком", размещённые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://parisnail.ru/school/prepodavateli /velmitina-zaytseva/.

Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал N 2и-5571/2021).

В установленный срок Зайцевой В.К. подано исковое заявление о защите исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения.

Спорные аудиовизуальные произведения - вебинары представляют собой онлайн-курсы, состоящие из последовательно созданной системы видеороликов, направленных на обучение по созданию маникюра. Предмет исковых требований состоит из 9 вебинаров "Сложные случаи в покрытии ногтей базой", "Опил форм", "Ремонт ногтей и экспресс укрепление", "Идеальный срез кутикулы", "Комбинированный маникюр", "Идеальный комбинированный маникюр", "Все секреты покрытия", "Мужской маникюр" и "Классический маникюр + покрытие гель-лаком", а также 4 пакетов вебинаров, сформированных из совокупности отдельных вебинаров с одноимённым названием из вышеуказанного списка, а именно: пакет вебинаров "Опил форм, ремонт и укрепление", пакет вебинаров "Идеальный комби + Идеальный срез", пакет вебинаров "All Inclusive", пакет вебинаров "Классический маникюр + покрытие гель-лаком + Мужской маникюр + Ремонт ногтей и экспресс укрепление".

1 января 2019 г. между Зайцевой В.К., именуемой автором (творческий псевдоним "ФИО14"), и генеральным директором ООО "Пэрис нэйл" ФИО15., именуемой приобретателем, заключён договор об отчуждении исключительного права N 09-А. Согласно пункту 1.1 указанного договора автор передаёт принадлежащее ему исключительное право на произведения, указанные в пункте 1.2 договора, в полном объёме на весь срок действия исключительного права, а именно произведения - онлайн-курсы "Все секреты покрытия", "Классический маникюр", "Мужской маникюр", "Опил форм", "Сложные случаи в покрытии ногтей", "Идеальный комбинированный маникюр от Зайцевой" и "Ремонт ногтей и экспресс укрепление"; произведения относятся к обучающему материалу по маникюру, педикюру, ногтевому искусству (пункт 1.2). В пункте 2.2 договора закреплено, что исключительное право на онлайн-курсы, передаваемые автором приобретателю, представляет собой исключительное право использования произведений по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, право распоряжения исключительным правом на онлайн-курсы, а также право разрешать или запрещать другим лицам использование предмета договора и иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Срок действия исключительного права на онлайн-курсы определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2.5). Размер вознаграждения автора за передачу приобретателю исключительного права на произведения в полном объёме составляет 1 000 рублей, выплата приобретателем вознаграждения производится в срок не позднее 31 декабря 2019 г. (пункт 7.1). В соответствии с пунктом 3.1 договора об отчуждении исключительного права от 1 января 2019 г. N 09-А за Зайцевой В.К. сохраняются личные неимущественные права. При этом приобретатель вправе размещать имя автора при использовании онлайн-курсов (пункт 3.2), в свою очередь автор право использовать самостоятельно или предоставлять аналогичное право на использование онлайн-курсов третьим лицам за собой не сохраняет (пункт 3.3).

На основании пункта 5.1.1 договора автор обязуется передать исключительное право на онлайн-курсы приобретателю в полном объёме и на основании пункта 6.2 обязан с момента перехода исключительного права на произведения к приобретателю прекратить любое использование онлайн-курсов. В свою очередь ООО "Пэрис нэйл" с момента перехода к нему исключительного права на онлайн-курсы вправе использовать произведения и распоряжаться ими по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе передавать и предоставлять права использования онлайн-курсов другим лицам, а также запрещать любое использование произведений другим лицам, за исключением лиц, которым было представлено право использования произведений.

Во исполнение пункта 7.1 договора об отчуждении исключительного права ООО "Пэрис нэйл" перечислило 1 000 рублей Зайцевой В.К. в счёт оплаты по указанному договору, в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 10 сентября 2019 г. N <данные изъяты> (л.д. 57 т. 4). Факт перечисления ответчиком денежных средств Зайцевой В.К. представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал.

От реализации (продажи) аудиовизуальных произведений на сайте ответчика стороны получали от ООО "<данные изъяты>" денежные средства на основании заключённых с указанным юридическим лицом договора от 1 мая 2019 г. N 03-П с Зайцевой В.К., а также договора от 1 декабря 2019 г. N А/01-10-2 с ООО "Пэрис нэйл", по условиям которых агент обязался по поручению, от имени и за счёт ООО "Пэрис нэйл" оказывать услуги по приёму денежных средств от клиентов за оказанные ООО "Пэрис нэйл" услуги (л.д. 37-40 т. 3) и перечислять их на счёт Зайцевой В.К. и ООО "Пэрис нэйл" соответственно.