Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 66-2925/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 66-2925/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Пономаревой Е.И.,
судей Романовой Е.М., Харебиной Г.А.,
при помощнике судьи Герасимовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-45/2021 по иску ФИО1 и ФИО2 к Макееву Николаю о защите исключительных прав на произведения литературы "Откровение таро. Книга 1. Тайны клана магов", "Нумерология, как профессия. Книга 1. Мы из матрицы", "Нумерология, как профессия. Книга 2. Сакральные коды Матрицы", "Нумерология, как профессия. Книга 3. Китайская школа нумерологии", "Нумерология, как профессия. Книга 4. Секреты Династии Ся", "Нумерология, как профессия. Книга 5. Векторная нумерология", "Нумерология как профессия. Книга 6. Карма в дате рождения", "Нумерология как профессия. Книга 7. Родовая карма", произведения по программам курсов "Детская нумерология", "Графическая нумерология", "Нумерология совместимости", "Коды здоровья", "Нумерология Бизнеса", "Регрессонумерология", "Соты кармических болезней", "Таронумерология", "Кармическая и Прогностическая Нумерология", "PHP-программа по нумерологии "Кармическая нумерология", размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://sudba.org
по апелляционной жалобе Макеева Николая на решение Московского городского суда от 1 марта 2021 года, которым удовлетворено исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Московский городской суд с исковым заявлением к ФИО8 о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование произведений литературы "Откровение таро. Книга 1. Тайны клана магов", "Нумерология, как профессия. Книга 1. Мы из матрицы", "Нумерология, как профессия. Книга 2. Сакральные коды Матрицы", "Нумерология, как профессия. Книга 3. Китайская школа нумерологии", "Нумерология, как профессия. Книга 4. Секреты Династии Ся", "Нумерология, как профессия. Книга 5. Векторная нумерология", "Нумерология как профессия. Книга 6. Карма в дате рождения", "Нумерология как профессия. Книга 7. Родовая карма", произведения по программам курсов "Детская нумерология", "Графическая нумерология", "Нумерология совместимости", "Коды здоровья", "Нумерология Бизнеса", "Регрессонумерология", "Соты кармических болезней", "Таронумерология", "Кармическая и Прогностическая Нумерология", "PHP-программа по нумерологии "Кармическая нумерология" в сети по электронным ссылкам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решением Московского городского суда от 1 марта 2021 года исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО8 просит решение Московского городского суда от 1 марта 2021 года отменить как незаконное и необоснованное по мотивам существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Дело по указанной апелляционной жалобе направлено Московским городским судом для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июня 2021 года рассмотрение данной апелляционной жалобы назначено на 23 июня 2021 года.
До рассмотрения апелляционной жалобы ФИО8 в Первый апелляционный суд общей юрисдикции поступило письмо Московского городского суда от 22 июня 2021 года о направлении в суд первой инстанции материалов данного гражданского дела для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: п по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах..
Частью 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что настоящее дело не может быть рассмотрено и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
После совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 327, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
гражданское дело N 3-45/2021 по иску ФИО1 и ФИО2 к Макееву Николаю о защите исключительных прав на произведения литературы "Откровение таро. Книга 1. Тайны клана магов", "Нумерология, как профессия. Книга 1. Мы из матрицы", "Нумерология, как профессия. Книга 2. Сакральные коды Матрицы", "Нумерология, как профессия. Книга 3. Китайская школа нумерологии", "Нумерология, как профессия. Книга 4. Секреты Династии Ся", "Нумерология, как профессия. Книга 5. Векторная нумерология", "Нумерология как профессия. Книга 6. Карма в дате рождения", "Нумерология как профессия. Книга 7. Родовая карма", произведения по программам курсов "Детская нумерология", "Графическая нумерология", "Нумерология совместимости", "Коды здоровья", "Нумерология Бизнеса", "Регрессонумерология", "Соты кармических болезней", "Таронумерология", "Кармическая и Прогностическая Нумерология", "PHP-программа по нумерологии "Кармическая нумерология", размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://sudba.org возвратить в Московской городской суд для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
