Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 66-2896/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2и-4534/2022 по частной жалобе Паринова Сергея Ивановича на определение судьи Московского городского суда от 31 марта 2022 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту авторских и (или) смежных прав на произведение литературы "Джазовый ритм в музыке академической традиции", "Драматургия песенного видеоклипа", "Звуковые коллекции медиамузыки", "К вопросу о звуке в кинофантастике", "Киномузыка: теория технологий", "Музыкальная история СМИ", "Структурирующие музыкальные тележанры" (автор - ФИО4), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта:

https://socionet.ru/publication.xml-h=spz:cyberleninka:10216:14692427&type=article,https://socionet.ru/publication.xml-h=spz:cyberleninka:10216:14559814&type=article,https://socionet.ru/publication.xml-h=spz:cyberleninka:14245:14699568&type=article,https://socionet.ru/publication.xml-h=spz:cyberleninka:29115:13988153&type=article,https://socionet.ru/publication.xml-h=spz:cyberleninka:29115:14005988&type=article,https://socionet.ru/publication.xml-h=spz:cyberleninka:29115:13995099&type=article,https://socionet.ru/publication.xml-h=spz:cyberleninka:5665:14755349&type=article,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - ООО "Медиамузыка") обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведения литературы "Джазовый ритм в музыке академической традиции", "Драматургия песенного видеоклипа", "Звуковые коллекции медиамузыки", "К вопросу о звуке в кинофантастике", "Киномузыка: теория технологий", "Музыкальная история СМИ", "Структурирующие музыкальные тележанры" (автор - ФИО4), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на указанных страницах сайта.

В обоснование заявления указано, что ООО "Медиамузыка" является лицензиатом, обладателем исключительного права на использование произведений литературы автора ФИО4 "Джазовый ритм в музыке академической традиции", "Драматургия песенного видеоклипа", "Звуковые коллекции медиамузыки", "К вопросу о звуке в кинофантастике", "Киномузыка: теория технологий", "Музыкальная история СМИ", "Структурирующие музыкальные тележанры" на основании лицензионного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из решения арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года по делу N А-40-267527/21-12-1844. Заявитель выявил, что без его согласия на сайте socionet.ru по указанным ссылкам незаконно используются вышеназванные произведения способом доведения до всеобщего сведения их аннотационных частей и указанием гиперссылок на тексты спорных литературных произведений.

Определением судьи Московского городского суда от 31 марта 2022 года заявление ООО "Медиамузыка" удовлетворено, приняты соответствующие предварительные обеспечительные меры.

В частной жалобе от 22 июня 2022 года Паринов С.И. просит об отмене определения судьи Московского городского суда от 31 марта 2022 года, заявляя о недоказанности нарушения исключительных прав заявителя, а также о несоразмерности принятых обеспечительных мер, поскольку их принятие полностью удовлетворяет исковые требования истца.

В возражениях на частную жалобу представитель заявителя просил оставить обжалуемое определение без изменения, поскольку апеллянтом не представлено доказательств правомерности использования спорных произведений на указанных страницах сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, с учетом особенностей статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы и возражения на нее приходит к следующему.

При разрешении заявления ООО "Медиамузыка" суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт использования вышеназванных произведений на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а равно доказательства наличия исключительного права заявителя на произведения, в связи с чем заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными. Они подтверждены установленными по делу обстоятельствами, соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права.

По правилам статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке (часть 1 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке (часть 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения приведенных норм права с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, судьей суда первой инстанции применены правильно.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, заявителем приложена копия лицензионного договора N МЧ-01/22012015 от 22 января 2015 года, скриншоты страниц сайта socionet.ru, которые содержат аннотационные части статей, а также ссылки на тексты спорных литературных произведений, что определяет способ их распространения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без согласия праообладателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о выполнении ООО "Медиамузыка" требований, предъявляемых частью 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объекта исключительного права и права заявителя на спорный объект.

Доводы жалобы о том, что ООО "Медиамузыка" обратилось с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер для защиты аннотационных частей произведения опровергаются материалами дела, поскольку в просительной части заявления указано о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведения литературы Джазовый ритм в музыке академической традиции", "Драматургия песенного видеоклипа", "Звуковые коллекции медиамузыки", "К вопросу о звуке в кинофантастике", "Киномузыка: теория технологий", "Музыкальная история СМИ", "Структурирующие музыкальные тележанры" (автор - ФИО4). Кроме того, помимо аннотаций спорных произведений литературы на страницах сайта содержались и ссылки на тексты статей. Доводы частной жалобы о том, что наложение предварительных обеспечительных мер является удовлетворением исковых требований ООО "Медиамузыка" основаны неправильном толковании норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

При обращении с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сетях до предъявления иска, заявителем выполнены требования, предъявляемые статьей 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к объему предоставляемых в суд документов.

На стадии рассмотрения данного заявления суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выполненииООО "Медиамузыка" требований, предъявляемых частью 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Таким образом, доводы частной жалобы в той части, что заявителем не приложены достаточные доказательства для принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого определения доводы частной жалобы не содержат, а приведенные в ней таковыми не являются, определение судьи Московского городского суда от 31 марта 2022 года отмене не подлежит, частная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского городского суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Паринова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка