Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 66-2800/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 66-2800/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Харебиной Г.А.,
судей Пономаревой Е.И., Романовой Е.М.,
при помощнике судьи Давыдовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года гражданское дело N 3-65/2021 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ", общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Медиасервисы" на решение Московского городского суда от 4 февраля 2021 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс.Медиасервисы" о защите исключительных прав на литературные произведения, смежных прав на исполнение произведений, взыскании компенсации удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А., объяснения представителей истца общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее по тексту - ООО "Издательство ДЖЕМ") Черкасова А.Н., Головина Е.О., Лугового Д.И., поддержавших апелляционную жалобу истца и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Медиасервисы" (далее по тексту - ООО "Яндекс.Медиасервисы") и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" (далее по тексту - ООО "ЯНДЕКС") Вершининой А.А., Ковтуненко О.С., Чуйко Н.А., поддержавших апелляционную жалобу ответчика и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС" о защите исключительных и смежных прав на литературные произведения "Что Где Когда", "Taiger", "LGBT", "30 лет", "Селебы", "Тайгер", "Горжусь", "Драка", "NLB", "Два икса" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://music.yandex.ru.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО "Издательство ДЖЕМ" согласно лицензионному договору от 20 апреля 2020 года N является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", названных литературных произведений (автор - ФИО14), которые неправомерно размещены в сети "Интернет" на страницах сайта https://music.yandex.ru без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца, провайдером хостинга и владельцем сайта https://music.yandex.ru является ООО "ЯНДЕКС".
ООО "Издательство ДЖЕМ", изменив при рассмотрении дела по существу в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просило суд обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование литературных произведений и исполнений "Что Где Когда", "Taiger", "LGBT", "30 лет", "Селебы", "Тайгер", "Горжусь", "Драка", "NLB", "Два икса" на страницах сайта https://music.yandex.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронным ссылкам:
"Что Где Когда" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/11255550/track/68097256,
"Taiger" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/11255550/track/68097259,
"LGBT" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/11941534/track/70605450,
"30 лет" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/11941534/track/70605453,
"Селебы" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/11941534/track/70605454,
"Тайгер" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/11941534/track/70605455,
"Горжусь" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/11941534/track/70605456,
"Драка" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/11941534/track/70605459,
"NLB" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/11941534/track/70605460,
"Два икса" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/2859748/track/24509539,
взыскать компенсацию за доведение до всеобщего сведения спорных объектов (литературных произведений и исполнений) в размере 1 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей.
Определением Московского городского суда от 21 января 2021 года по ходатайству истца ООО "Издательство ДЖЕМ" произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "ЯНДЕКС" надлежащим ответчиком ООО "Яндекс.Медиасервисы".
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ООО "Издательство ДЖЕМ" исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ООО "Яндекс.Медиасервисы", одновременно представляющие интересы третьего лица на стороне ответчика ООО "ЯНДЕКС", не заявляющего самостоятельных требований, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на недоказанность факта наличия у истца авторских прав на литературные произведения и смежных прав на исполнения, а также на правомерность размещения ответчиком музыкальных треков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по указанным истцом электронным ссылкам.
Решением Московского городского суда от 4 февраля 2021 года исковое заявление удовлетворено частично. Запрещено ООО "Яндекс.Медиасервисы" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений: "LGBT", "30 лет", "Тайгер", "Горжусь", "Драка", "NLB", "Два икса", на страницах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.yandex.ru по следующим ссылкам:
"LGBT" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/11941534/track/70605450,
"30 лет" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/11941534/track/70605453,
"Тайгер" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/11941534/track/70605455,
"Горжусь" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/11941534/track/70605456,
"Драка" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/11941534/track/70605459,
"NLB" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/11941534/track/70605460,
"Два икса" по ссылке
https://music.yandex.ru/albun/2859748/track/24509539.
Взысканы с ООО "Яндекс.Медиасервисы" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" компенсация за нарушение исключительных прав на литературные произведения в размере 245 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить или изменить решение Московского городского суда от 4 февраля 2021 года полностью или в части и принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Издательство ДЖЕМ" удовлетворить в полном объеме. Апеллянт считает неправомерным отказ суда в удовлетворении требований о защите исключительных прав на исполнения "Что Где Когда", "Tiger", "LGBT", "30 лет", "Селебы", "Тайгер", "Горжусь", "Драка", "NLB", "Два икса", а также литературные произведения "Что Где Когда", "Tiger", "Селебы" со ссылкой на использование на сайте с доменным именем music.yandex.ru самостоятельных объектов смежных прав - фонограмм музыкальных произведений, поскольку передача ответчику прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности не подтверждена, фонограммы созданы неправомерно, предметом настоящего спора является незаконное использование литературных произведений и исполнений, а не фонограмм.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ООО "Издательство ДЖЕМ" ответчик, считая, что доводы истца не основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, просит апелляционную жалобу ООО "Издательство ДЖЕМ" оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Яндекс.Медиасервисы" просит решение Московского городского суда от 4 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое решение об отказе ООО "Издательство ДЖЕМ" в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим доводам. Решение суда первой инстанции в части прекращения создания технических условий неисполнимо, поскольку на момент вынесения судом решения спорные литературные произведения отсутствовали на сайте https://music.yandex.ru. Расчет суммы компенсации осуществлен судом с нарушением процессуальных норм. Размер компенсации не обоснован и не соответствует обстоятельствам дела. Действия истца по подаче иска в суд являются злоупотреблением права. Дело подсудно Арбитражному суду города Москвы.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 6 ноября 2020 года Московским городским судом по заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав и смежных прав заявителя на литературные произведения и исполнения произведений "LGBT", "30 лет", "Тайгер", "Горжусь", "Драка", "NLB", "Два икса", "Что Где Когда", "Селебы", "Tiger", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://music.yandex.ru.
20 апреля 2020 года ООО "Издательство ДЖЕМ" и ФИО15 заключен лицензионный договор N, по условиям которого ФИО12 ООО "Издательство ДЖЕМ" переданы права на литературные произведения "LGBT", "30 лет", "Тайгер", "Горжусь", "Драка", "NLB", "Два икса", "Что Где Когда", "Селебы", "Tiger" (автор - ФИО12).
Владельцем сайта с доменным именем music.yandex.ru является ООО "Яндекс.Медиасервисы" как лицо, самостоятельно определяющее порядок его использования и размещения на нем информации.
24 сентября 2018 года между ООО "Яндекс.Медиасервисы" и компанией Мьюзик энд Энтертейнмент Райтс Лайсензинг Индепендент Нетворк Лимитед (Music and Entertainment Rights Licensing Independent Network Limited) заключен договор о предоставлении услуг подписки, по которому ответчику предоставлена простая неисключительная лицензия на такие способы использования как воспроизведение, распространение, передача, показ экземпляров оригинальных звукозаписей (фонограмм) произведений, поименованных в иске.
Удовлетворяя исковые требования в части запрета ответчику создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений "LGBT", "30 лет", "Тайгер", "Горжусь", "Драка", "NLB", "Два икса" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.yandex.ru, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела снимков экрана (скриншотов) следует, что на сайте music.yandex.ru имелась возможность прослушать запись указанных семи произведений неопределенному кругу лиц, одновременно в правой стороне экрана размещался текст литературного произведения, который совпадает с текстом, звучащим при прослушивании музыкального произведения с текстом, приведенным в приложении к лицензионному договору. Поскольку факт размещения без согласия правообладателя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных семи литературных произведений на страницах данного сайта по соответствующим ссылкам нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности заявленной компенсации, признал размер компенсации, заявленный истцом (50 000 рублей за каждое литературное произведение), исходя из обстоятельств дела чрезмерным и снизил компенсацию до 35 000 рублей за каждое литературное произведение.
В защите авторских прав на литературные произведения "Что Где Когда", "Taiger", "Селебы" суд первой инстанции отказал со ссылкой на то, что размещение на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.yandex.ru данных литературных произведений из представленных скриншотов не усматривается.
Отказывая в удовлетворения требований истца о защите смежных прав на исполнения литературных произведений и взыскании в связи с этим компенсации, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом того факта, что исполнения произведений "Что Где Когда", "Taiger", "LGBT", "30 лет", "Селебы", "Тайгер", "Горжусь", "Драка", "NLB", "Два икса" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.yandex.ru использовались когда-либо самостоятельно в отрыве от фонограмм музыкальных произведений, при этом права на фонограммы данных музыкальных произведений принадлежат ответчику на основании договора о предоставлении услуг подписки между ООО "Яндекс.Медиасервисы" и компанией Мьюзик энд Энтертейнмент Райтс Лайсензинг Индепендент Нетворк Лимитед от 24 сентября 2018 года.
Согласно предписаниям части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.
По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
К способам использования произведения относятся в том числе, доведение до всеобщего сведения (пункт 2 названной статьи).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
