Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 66-1962/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 66-1962/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Сучковой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-188/2022 по частной жалобой Финогенова Евгения Владимировича на определение Алтайского краевого суда от 21 сентября 2022 года об отказе в принятии искового заявления Финогенова Евгения Владимировича о возмещении вреда,
установил:
Финогенов Е.В. обратился в Алтайский краевой суд с исковым заявлением к Бийскому городскому суду Алтайского края о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.
В обоснование своей позиции указывает, что Финогеновым Е.В. в Бийский городской суд Алтайского края было подано исковое заявление к акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей. Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2021 года указанное исковое заявление возвращено, апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22 февраля 2022 года данное определение отменено. Истец полагает, что факт отмены определения судьи Бийского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2021 года свидетельствует о причинении ему вреда при осуществлении гражданского судопроизводства, который подлежит возмещению на основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Алтайского краевого суда от 21 сентября 2022 года в принятии указанного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащего рассмотрению в судебном порядке.
В частной жалобе истец просит вышеуказанное определение отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В качестве доводов жалобы указывает, что присуждение компенсации является одной из форм защиты своих прав. Незаконность действий судьи при вынесении определения о возврате иска подтверждена апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22 февраля 2022 года, следовательно, у истца имеется право на получение компенсации, поскольку его права нарушены судом.
Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", названным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также предусмотренные главой 45 названного кодекса. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления Финогенова Е.В., Алтайский краевой суд верно исходил из того, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате осуществления судьями своих полномочий, при отсутствии установленного приговором суда виновного противоправного поведения судьи, не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на верном применении и толковании норм права.
Согласно пункту 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Пункт 1 статьи 2 названного Закона устанавливает, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 18 июля 2019 года N 2140-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).
В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции верно указал, что в данном случае истцом заявлены требования при отсутствии установленного приговором суда виновного противоправного поведения судьи, следовательно, такие требования о возмещении вреда не могут быть рассмотрены в судом порядке.
Исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, законодательством не предусматривается возможность проверки законности действий (бездействий) судьи или суда в порядке искового производства, регламентированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.
При таких обстоятельствах поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствуют основания для возмещения вреда, установленные пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что сам факт отмены вынесенного судебного акта не может послужить основанием для привлечения судьи к ответственности, поскольку не свидетельствует о том, что это определение было заведомо незаконным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Алтайским краевым судом ошибок в применении и толковании норм действующего законодательства не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения об отказе в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Алтайского краевого суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Финогенова Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.Г. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
