Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 66-1420/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе

председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,

при секретаре - Корюкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Опушкина Валерия Петровича на определение Алтайского краевого суда от 4 мая 2022 года, которым удовлетворено заявление взыскателей Курцевой Юлии Леонидовны, Курцевой Анастасии Дмитриевны, Курцевой Зои Сергеевны о выдаче дубликатов исполнительных листов по уголовному делу N 2-22/2009,

установил:

приговором Алтайского краевого суда от 12 августа 2009 года Опушкин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30, подпунктами "а", "ж", "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Опушкин В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, пунктом "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30, подпунктами "а", "ж", "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В пользу Курцевой Ю.Л., Курцевой А.Д., Курцевой З.С. в счет компенсации морального вреда с Опушкина В.В. взыскано по 700 000 рублей, с Опушкина В.П. взыскано по 300 000 рублей.

14 апреля 2022 года от Курцевой Ю.Л., Курцевой А.Д., Курцевой З.С. в Алтайский краевой суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявленных требований указано, что судебный акт в части взыскания компенсации морального вреда на момент подачи указанного заявления не исполнен, исполнительное производство прекращено, исполнительные листы взыскателям не возвращены.

Определением Алтайского краевого суда от 4 мая 2022 года заявление взыскателей удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для получения дубликатов исполнительных листов для предъявления к исполнению, выданы дубликаты исполнительных листов о взыскании с Опушкина В.П. и Опушкина В.В. в пользу Курцевой Ю.Л., Курцевой А.Д., Курцевой З.С. в счет компенсации морального вреда по 700 000 рублей и по 300 000 рублей соответственно.

С указанным определением не согласился должник Опушкин В.П., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд безосновательно восстановил пропущенный процессуальный срок, поскольку взыскателями каких-либо действий, направленных на возобновление исполнительного производства и розыск исполнительных документов, не предпринималось. Судом не дана оценка приложенной к возражениям на заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов справке о выплате пенсии по старости, в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства должника об истребовании необходимых доказательств по делу.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, представителем взыскателя Курцевой З.С. - Марченко Н.Ю. подан отзыв, в котором изложена просьба об оставлении обжалуемого определения без изменения.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы частной жалобы, отзыва на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания части 2 статьи 393 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Алтайского краевого суда от 12 августа 2009 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2009 года) в пользу Курцевой Ю.Л., Курцевой А.Д., Курцевой З.С. в счет компенсации морального вреда с Опушкина В.В. взыскано по 700 000 рублей, с Опушкина В.П. взыскано по 300 000 рублей (том 15 л.д. 53-54).

10 декабря 2009 года Алтайским краевым судом старшему судебному приставу Октябрьского района города Барнаула отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц и старшему судебному приставу по Майминскому району Республики Алтай для исполнения направлено шесть исполнительных листов о взыскании с осужденных Опушкина В.П. и Опушкина В.В. компенсации морального вреда (том 15 л.д. 15-18, 19-22).

18 декабря 2009 года в отношении Опушкина В.П. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц возбуждены исполнительные производства (том 15 л.д. 24, 26, 28).

9 февраля 2010 года постановлениями судебного пристава - исполнителя Майминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в отношении Опушкина В.В. возбуждены исполнительные производства (том 15 л.д. 45-47).

Согласно ответу МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай исполнительные производства в отношении Опушкина В.В. в пользу Курцевой Ю.Л., Курцевой А.Д., Курцевой З.С. окончены 23 апреля 2015 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения. Представить документы, подтверждающие уведомление взыскателей об окончании исполнительного производства, не представляется возможным, поскольку реестры почтовой корреспонденции уничтожены (том 15 л.д. 84-85).

Из ответа на запрос ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю следует, что 13 сентября 2011 года исполнительные производства в отношении должника Опушкниа В.П. в пользу Курцевой Ю.Л., Курцевой А.Д., Курцевой З.С. окончены, исполнительные производства уничтожены, предоставить информацию о суммах уплаченных должником и возвращении исполнительных листов взыскателям не представляется возможным (том 15 л.д. 87).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, достоверно установив факт утраты подлинников исполнительных документов не по вине взыскателей, отсутствие сведений, свидетельствующих об их направлении взыскателям по окончании исполнительного производства, а также то, что требования по исполнительным листам не исполнены, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителей о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Согласно статье 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, об окончании исполнительных производств взыскателям стало известно из информации, размещенной на сайте УФССП России по Алтайскому краю, непосредственно перед подачей заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов. Доказательств направления МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай и ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в адрес заявителей постановлений об окончании исполнительных производств в материалах дела не имеется.

12 апреля 2022 года Курцевой Ю.Л., Курцевой А.Д., Курцевой З.С. в адрес Алтайского краевого суда направлено заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Таким образом, учитывая, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению был прерван его реальным предъявлением к исполнению в службу судебных приставов в 2009 году, об окончании исполнительных производств взыскатели не уведомлены, суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Довод подателя частной жалобы о том, что суд в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства должника об истребовании необходимых доказательств по делу, суд апелляционной инстанции находит несоответствующим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Алтайским краевым судом в целях разрешения вопроса о выдаче дубликатов исполнительных листов в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай и ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю направлены запросы о предоставлении в суд материалов исполнительных производств, а также информации о погашенных суммах задолженности, датах уничтожения исполнительных производств и об уведомлении взыскателей об окончании исполнительного производства (том 15 л.д. 60, 61).

В ответ на указанные запросы в адрес Алтайского краевого суда направлены письменные пояснения, из которых следует, что исполнительные производства в отношении должников окончены, документы, подтверждающие уведомление взыскателей об окончании исполнительных производств и направлении им исполнительных листов, предоставить невозможно (том 15 л.д. 84-85, 87).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдачи дубликатов исполнительных листов, вопреки доводам частной жалобы, основано на совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Не влияет на правильность выводов суда первой инстанции представленная должником справка о выплате страховой пенсии по старости МИЦ ПФР от 4 мая 2022 года, поскольку из ее содержания следует, что выплата страховой пенсии Опушкину В.П. осуществляется со 2 сентября 2011 года, в то время как исполнительные производства в отношении него окончены 13 сентября 2011 года.

Более того, обязанность совершения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по получению сведений о доходах должника, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лежит на судебном приставе-исполнителе и не может влиять на право взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Алтайского краевого суда от 4 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Опушкина Валерия Петровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.И. Мулярчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка