Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 66-1155/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Романовой Е.М.,

при ведении протокола секретарем Мустафиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-121/2021 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ", ФИО4 на решение Московского городского суда от 2 июля 2021 г., которым в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" к Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) о защите исключительных прав на объекты смежных прав фонограммы "Голос в ночи", "Мы встретимся снова", "Прощай", "Снежный человек", "Ты или нет", "Я не знаю", "Не знаю я тебя" автора ФИО4, размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru, отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И., выслушав объяснения представителей истца ООО "Издательство ДЖЕМ" генерального директора ФИО1, по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения относительно жалобы представителя ответчика Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ФИО8 по доверенности и ордеру ФИО5, представителей третьего лица Apple Distribution International Ltd. по доверенностям ФИО6, ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - ООО "Издательство Джем") обратилось в Московский городской суд с иском к Эппл Инк (Apple inc.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограмм "Голос в ночи", "Мы встретимся снова", "Прощай", "Снежный человек", "Ты или нет", "Я не знаю", "Не знаю я тебя", размещенных на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

https://music.apple.com/ru/album/легендарные-песни/1537066976 -

https://music.apple.com/ru/album/%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8/1537066976,

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Московского городского суда от 18 января 2021 г. ненадлежащий ответчик компания Эппл Инк (Apple inc.) заменен на надлежащего ответчика - Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.).

4 февраля 2021 г. судьей Московского городского суда принято к производству дополнительное исковое заявление ООО "Издательство Джем" к Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограмм "Голос в ночи", "Мы встретимся снова", "Прощай", "Снежный человек", "Ты или нет", "Я не знаю", "Не знаю я тебя", размещенных на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

https://music.apple.com/ru/album/легендарные-песни/1537066976, которая при копировании преобразуется в

https://music.apple.com/ru/album/%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8/1537066976,

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "Издательство ДЖЕМ" указало, что истцу принадлежат исключительные права на фонограммы "Голос в ночи", "Мы встретимся снова", "Прощай", "Снежный человек", "Ты или нет", "Я не знаю", "Не знаю я тебя", что подтверждается лицензионным договором от 2 марта 2020 г. N, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО4 Указанные объекты смежных прав используются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://music.apple.com/ru без законных к тому оснований.

В судебном заседании представитель истца ООО "Издательство ДЖЕМ" генеральный директор ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) по доверенности ФИО3 возражал против иска, указав, что спорные фонограммы размещены на платформе Apple Music посредством автоматизированной системы распространения Данмарк Мьюзик из каталога, предоставленного компанией General Music Company Label Inc., полученного, в свою очередь, от World Media Alliance Inc. При этом World Media Alliance Inc. принадлежит неисключительная лицензия на спорные фонограммы песен группы "Маленький принц" на основании договора о сотрудничестве от 21 мая 2020 г. N, заключенного с ФИО8, которому исключительные права на спорные музыкальные произведения принадлежат на основании договора о передаче исключительных авторских прав от 1 мая 2006 года, заключенного с ФИО4 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г. по делу N установлена законность договора о передаче исключительных авторских прав от 1 мая 2006 года. В связи с чем полагает, что спорные фонограммы размещены с согласия правообладателя. ФИО4 не имел право на заключение с истцом лицензионного договора от 2 марта 2020 г. N, поскольку все права на спорные музыкальные произведения переданы им ФИО8 по договору от 1 мая 2006 г. По его мнению, истцом не предоставлены доказательства изготовления спорных фонограмм ФИО4; правообладателем смежных прав на фонограммы являлось ООО "Студия Андрея Литягина "МИРАЖ", которое 24 ноября 1999 г. заключило с Компанией Джем Групп Интернешнл договор N о приобретении смежных прав на фонограммы с записью музыкальных произведений в двух материальных формах: на аудиокассетах и компакт-дисках. ООО "Студия Андрея Литягина "МИРАЖ" ликвидировано 3 марта 2007 г., каких-либо доказательств перехода прав на фонограммы от этого общества к ФИО4 и истцу не предоставлено.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и World Media Alliance Inc. по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных иска, указав, что спорные фонограммы размещены с согласия правообладателя ФИО8, которому перешли все исключительные права на спорные музыкальные произведения и фонограммы от ФИО4 на основании договора о передаче исключительных авторских прав от 1 мая 2006 г. По его мнению, лицензионный договор от 2 марта 2020 г. N является недействительным, поскольку ФИО4 не вправе был распоряжаться спорными произведениями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Apple Distribution International Ltd. по доверенности ФИО6 разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что спорные произведения размещены на платформе Apple Music ответчиком Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.). Оператором сервиса Apple Music (владельцем информационного ресурса) является Apple Distribution International Ltd., который предоставляет российским пользователям возможность доступа к музыкальному контенту сервиса и определяет порядок использования данного сайта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, предоставил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск ООО "Издательство ДЖЕМ", указав, что исключительные права на спорные фонограммы принадлежат ему. Он передавал права на данные фонограммы в группу компаний Джем: в ЗАО Компания Джей Эс Пи в 1994 году на 5 лет; в Джем Групп Интернешнл по договору от 24 ноября 1999 г. на 50 лет для издания на CD-дисках; в ООО "Издательство ДЖЕМ" по лицензионному договору от 2 марта 2020 г. N. При этом в пункте 2.8 договора о передаче исключительных авторских прав от 1 мая 2006 г. имелось условие о том, что ФИО8 осведомлен о наличии договора от 24 ноября 1999 г. с Компанией "Джем Групп Интернешнл" и обязуется не нарушать права указанной компании на фонограммы, в связи с чем полагает, что ФИО8 признавал его (ФИО4) изготовителем фонограмм.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компания "Джем Групп Интернешнл" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Решением Московского городского суда от 2 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ" отказано. Предварительные обеспечительные меры, принятые определением Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по материалу N 2и-5629/2020 отменены.

С апелляционными жалобами на указанное решение суда обратились истец ООО "Издательство ДЖЕМ" и третье лицо ФИО4, которыми ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного и об удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе ООО "Издательство ДЖЕМ" указывает, что суд первой инстанции допустил неверное толкование объекта интеллектуальной собственности, подлежащего защите, поскольку требования истца заявлены в отношении фонограмм, а не музыкальных произведений. Апеллянт считает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии у ФИО4 исключительных смежных прав на фонограммы. Наличие смежных прав на фонограммы у ФИО4 подтверждается объяснениями ФИО4, который являлся учредителем и руководителем ООО "Студия Андрея Литягина "Мираж", договором от 24 ноября 1996 г. N, заключенным между компанией "Джем Групп Интернешнл" и ООО "Студия Андрея Литягина "Мираж". Считает, что право на использование в сети "Интернет" спорных объектов способом доведения до всеобщего сведения договором от 1999 г. не передано ООО "Студия Андрея Литягина "Мираж" в силу положений ранее действовавшего законодательства и сохранено за ФИО4

По мнению апеллянта, документы, положенные в основу оспариваемого решения, не могут являться доказательствами по настоящему делу, поскольку в них речь идет об авторских правах, не являющихся предметом настоящего спора.

Также указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу относительно даты опубликования спорных фонограмм. Вместе с тем, в материалы дела представлен акт приема-передачи к Лицензионному договору от 2 марта 2020 г. N, согласно которому на компакт-диске JSP N указана дата тиражирования альбома - 1994 г. В приложении N 1 к вышеуказанному лицензионному договору указана дата опубликования - 1991 г. Первая запись спорных фонограмм произведена в 1990 г. Вывод суда о том, что ООО "Студия Андрея Литягина "Мираж" выпустила спорные фонограммы в 1990 г., противоречит материалам дела, поскольку общество создано в 1999 г.

Считает вывод суда о правомерном использование фонограммы в сети "Интернет" по указанным в иске ссылкам не основанным на материалах дела. Представленный договор о сотрудничестве от 21 мая 2020 г. N не влечет передачу прав от ФИО8 на использование спорных фонограмм.

Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы, поскольку извещение о рассмотрении дела Компании "Джем Групп Интернешнл", не направлялись.

В апелляционной жалобе ФИО4 указывает, что он является единственным изготовителем спорных фонограмм. В авторском договоре с ФИО8 от 1 мая 2006 г. содержится указание на то, что смежные права переданы в 1999 г. в Компанию "Джем Групп Интернешнл". Пункт 2.8 вышеуказанного договора обязывает ФИО8 не нарушать права Компании "Джем Групп Интернешнл" на фонограммы, следовательно, ФИО8 признает его (ФИО4) изготовителем фонограмм. Полагает неправильным вывод суда относительно того, что первичная запись фонограмм произведена ООО "Студия Андрея Литягина "Мираж" в 1990 г., поскольку указанная компания зарегистрирована 3 ноября 1999 г. Спорные фонограммы впервые опубликованы ЗАО Компания Джей Эс Пи в 1994 г. на материальных носителях формата МС и CD на основании заключенного с ним договора. В дальнейшем права на данные фонограммы переданы им в ООО "Студия Андрея Литягина "Мираж". В 2007 г. договор между ним и ООО "Студия Андрея Литягина "Мираж" расторгнут, общество ликвидировано, в силу чего исключительные права на спорные фонограммы на момент заключения лицензионного договора от 2 марта 2020 г. N принадлежали ему. Обращает внимание, что предметом спора является нарушение смежных прав на фонограммы, тогда как ФИО8 заявляет свои права на музыкальные произведения, которые не являются предметом спора.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы истца ООО "Издательства ДЖЕМ" и третьего лица ФИО4 ответчик Данмарк Мьюзик Груп Лтд. считает, что спорные фонограммы песен группы "Маленький принц", с учетом положений договора о сотрудничестве от 21 мая 2020 г. N, правомерны опубликованы на платформе Apple Music. В материалах настоящего дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии прав у ФИО4 на заключение лицензионного договора от 2 марта 2020 г. N, поскольку на дату заключения договора все права в отношении спорных произведений принадлежали ФИО8 по договору о передаче исключительных авторских прав от 1 мая 2006 г. Полагает, что ФИО4 не обладал авторскими и смежными правами на музыкальные произведения группы "Маленький принц" в 2007 г., так как все права в отношении спорных фонограмм уже декларировались за иными лицами. Согласно договору от 24 ноября 1999 г. N о приобретении смежных прав, заключённому между Компанией Джем Групп Интернешнл и ООО "Студия Андрея Литягина "Мираж", обладателем смежных прав на фонограммы с записью музыкальных произведений, указанных в каталоге к лицензионному договору N, изначально являлось ООО "Студия Андрея Литягина "Мираж", а не сам ФИО4 В силу положений статей 1322 и 1332 Гражданского кодекса Российской Федерации, смежные права на использование фонограмм способом доведения до всеобщего сведения сохранились за ООО "Студия Андрея Литягина "Мираж". Сведений о правопреемстве юридического лица в материалы дела не представлено. Кроме того, обращает внимание, что согласно пункту 2.1 лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ объекты интеллектуальной собственности должны быть переданы лицензиаром (ФИО4) посредством направления файлов на электронную почту лицензиата (ООО "Издательство ДЖЕМ"), однако сведений о том, какие именно фонограммы переданы и являлись объектами данного договора, не представлено. Доказательств того, что диск, выпущенный компанией "Джем Групп Интернершнл" в 1994 г., содержит фонограммы, созданные и (или) опубликованные ФИО4 в 1991 г., истцом в материалы дела также не представлено. Доводы апелляционной жалобы относительно не извещения третьего лица "Джем Групп Интернешнл" опровергается материалами дела. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Относительно доводов апелляционных жалоб поступили письменные возражения ФИО8 и World Media Alliance Inc. о том, что доводы апеллянтов основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца ООО "Издательство ДЖЕМ" генеральный директор ФИО1, по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Данмарк Мьюзик Груп Лтд. По доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ООО "Издательство ДЖЕМ" и ФИО4, просил решение оставить без изменения.

Представители третьего лица Apple Distribution International Ltd. по доверенностям ФИО6, ФИО7 полагали апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, просили решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица ФИО8 по ордеру и доверенности ФИО5 полагал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились третьи лица ФИО4, ФИО8, представители третьих лиц World Media Alliance Inc., Компании Джем Груп Интернешнл, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Определением Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. указанное заявление удовлетворено заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фонограммы смежных прав фонограммы "Голос в ночи", "Мы встретимся снова", "Прощай", "Снежный человек", "Ты или нет", "Я не знаю", "Не знаю я тебя", размещённые на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru (материал N 2и-5629/2020).

В установленный срок ООО "Издательство ДЖЕМ" подано исковое заявление о защите исключительных прав на спорные фонограммы.

Как следует из материалов дела, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по ссылке https://music.apple.com/ru/album/легендарные-песни/1537066976 -

https://music.apple.com/ru/album/%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8/1537066976, до всеобщего сведения доводились записи исполнений (фонограммы) музыкальных произведения с "Голос в ночи", "Мы встретимся снова", "Прощай", "Снежный человек", "Ты или нет", "Я не знаю", "Не знаю я тебя".

Автором музыки данных произведений является ФИО4, исполнителем - ФИО8 (творческий псевдоним - "Маленький принц").

В подтверждение исключительных прав на спорные фонограммы истец предоставил суду лицензионный договор от 2 марта 2020 г. N, заключенный с ФИО4, согласно которому ФИО4, (лицензиар), передал ООО "Издательство ДЖЕМ", (лицензиат), исключительную лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности - фонограмм, в качестве изготовителя которых указан ФИО4 с долей 100%; год опубликования - 1991 год (л.д. 9-14 том 1).

Ответчик Данмарк Мьюзик Груп Лтд., ссылаясь на правомерность опубликования на платформе Apple Music спорных фонограмм песен группы "Маленький принц", указывал на отсутствие у ФИО4 на заключение лицензионного договора от 2 марта 2020 г. N, поскольку все права в отношении спорных музыкальных произведений ранее ФИО4 были переданы ФИО8 по договору о передаче исключительных авторских прав от 1 мая 2006 г.

Из имеющегося в материалах дела авторского договора от 1 мая 2006 г. (л.д. 19-23 т. 2), следует, что автор - ФИО4, передал исполнителю - ФИО8, исключительные имущественные авторские права на использование музыкальных произведений (песен и музыки): "Мы встретимся снова", "Прощай", "Не знаю я тебя", "Голос в ночи", "Ты или нет", "Я не знаю зачем ты мне", "Снежный человек" на срок с 1 января 2007 г. до окончания действия авторского права.

При этом в соответствии с пунктом 2.8 договора исполнитель ознакомлен о наличии договора от 24 ноября 1999 г. N, заключенного между Компанией "Джем Групп Интернешнл" и ООО "Студия Андрея Литягина "Мираж", по которому Компании "Джем Групп Интернешнл" переданы исключительные смежные права на фонограмму 1990 г. с записью исполнений на произведения сроком до окончания действия смежного права. Исполнитель обязуется не нарушать смежные права Компании "Джем Групп Интернешнл" на фонограмму, состоящие из права воспроизведения фонограммы на аудиокассетах и компакт-дисках, права распространения фонограммы любым способом и права импортирования экземпляров фонограммы в целях распространения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Издательством ДЖЕМ" не предоставило доказательства, подтверждающие наличие исключительных смежных прав на спорные фонограммы музыкальных произведений, а также наличия исключительных авторских прав на указанные музыкальные произведения(с текстом и без текста); что на момент заключения с ООО "Издательство ДЖЕМ" лицензионного договора от 2 марта 2020 г. N ФИО4 не принадлежали исключительные права на музыкальные произведения (с текстом и без текста) и на фонограммы спорных музыкальных произведений; что, исходя из условий пункта 2.8 авторского договора о передаче исключительных авторских прав от 1 мая 2006 г., ООО "Студия Андрея Литягина "Мираж" (г. Москва) осуществила запись в 1990 году фонограммы спорных музыкальных произведений и передала исключительные смежные права на них Компании "Джем Групп Интернешнл" по договоруот ДД.ММ.ГГГГ N; что отсутствуют доказательства изготовления ФИО4 первичной записи фонограмм спорных музыкальных произведений в 1991 г. (как это указано в приложении N 1 к лицензионному договору от 2 марта 2020 г. N), доказательства передачи смежных прав на спорные фонограммы ФИО4 от Компании "Джем Групп Интернешнл", от ООО "Студия Андрея Литягина "Мираж".

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции, не усмотрев со стороны ответчика при размещении спорных фонограмм и музыкальных произведений нарушение прав и законные интересов правообладателей на данные произведения, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и находит решение подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.