Дата принятия: 13 апреля 2022г.
Номер документа: 66-1151/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 года Дело N 66-1151/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
судей Пономаревой Е.И., Романовой Е.М.,
при секретаре Мустафиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1208/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Телеканал ТВ3" к КлаудФлэр, Инк. (CloudeFlare, Inc.), Хостиман.Ру Хостинг (Hostiman.Ru Hosting), ФИО1, ФИО2 о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Колл-центр", размещённое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://hdrezka.quest, https://movihd.ru, http://kinotorrent.net, http://hakushka.gb.net, https://hdmovies.ru, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского городского суда от 11 октября 2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И., выслушав возражения относительно доводов жалобы представителей истцов общества с ограниченной ответственностью "Телеканал ТВ3" по доверенностям ФИО3, ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Телеканал ТВ3" (далее - ООО "Телеканал ТВ3") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк. (CloudeFlare, Inc.), Хостиман.Ру Хостинг (Hostiman.Ru Hosting) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Колл-центр", размещённое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://hdrezka.quest, https://movihd.ru, http://kinotorrent.net, http://hakushka.gb.net, https://hdmovies.ru.
Определением Московского городского суда от 10 августа 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Телеканал ТВ3" принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение "Колл-центр", что подтверждается договором N от 4 сентября 2018 г.
Данное аудиовизуальное произведение неправомерно без согласия ООО "Телеканал ТВ 3" и без иного законного основания используется в сети "Интернет" на сайтах https://hdrezka.quest, https://movihd.ru, http://kinotorrent.net, http://hakushka.gb.net, провайдером хостинга которых является КлаудФлэр, Инк., и на сайте https://hdmovies.ru, провайдером хостинга которого является Хостиман.Ру Хостинг.
ООО "Телеканал ТВ3" с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), Хостиман.Ру Хостинг (Hostiman.Ru Hosting), ФИО1, ФИО2 о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Колл-центр" просило:
- запретить КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Колл-центр" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":
https://movihd.ru/1493-koll-tsentr-2020.html
http://kinotorrent.net/film/64642-koll-centr
https://hdrezka.quest/38263-koll-centr.html
http://hakushka.gb.net/2399-koll-centr.html;
- запретить ФИО1 создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Колл-центр" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://movihd.ru/1493-koll-tsentr-2020.html;
- запретить Хостиман.Ру Хостинг (Hostiman.Ru Hosting) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Колл-центр" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://hdmovies.ru/serials/6762-koll-centr-2019-smotret-onlajn.html;
- запретить ФИО2 создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Колл-центр" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://hdmovies.ru/serials/6762-koll-centr-2019-smotret-onlajn.html;
- взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб.;
- взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб.;
- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "Телеканал ТВ3" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), Хостиман.Ру Хостинг (Hostiman.Ru Hosting), ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, предоставил акты мониторинга.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Регистратор Р01", ООО "Бегет" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Московского городского суда от 11 октября 2021 г. заявленные истцом требования удовлетворены частично. Ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Колл-центр" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":
https://movihd.ru/1493-koll-tsentr-2020.html
http://kinotorrent.net/film/64642-koll-centr
https://hdrezka.quest/38263-koll-centr.html
http://hakushka.gb.net/2399-koll-centr.html.
Ответчику ФИО1 запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Колл-центр" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://movihd.ru/1493-koll-tsentr-2020.html.
Ответчику Хостиман.Ру Хостинг (Hostiman.Ru Hosting) запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Колл-центр" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://hdmovies.ru/serials/6762-koll-centr-2019-smotret-onlajn.html.
Ответчику ФИО2 запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Колл-центр" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://hdmovies.ru/serials/6762-koll-centr-2019-smotret-onlajn.html.
С ФИО1 в пользу ООО "Телеканал ТВ3" взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.
С ФИО2 в пользу ООО "Телеканал ТВ3" взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Телеканал ТВ3" отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что он не мог явиться в судебное заседание, назначенное на 10 августа 2021 г., в связи с чем у него отсутствовала возможность представить в суд первой инстанции доказательства и письменные пояснения по делу.
Апеллянт указывает, что он не является владельцем спорного сайта, что неизвестными лицами при регистрации домена были использованы его недействительные персональные данные. Считает, что представленные истцом документы (скриншоты) в подтверждение размещения спорного аудиовизуального произведения, не могли быть отнесены к числу достоверных доказательств по делу. Указывает, что непродолжительный срок работы сайта https://movihd.ru и отсутствие посетителей на указанном сайте свидетельствует об отсутствии причиненного ущерба истцу. Полагает, что судом первой инстанции не было учтено его материальное положение.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения истца, который считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению представителя истца, факт осуществления ответчиком функций владельца (администратора) сайта https://movihd.ru подтверждается ответом ООО "Бегет". Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств тому, что другое лицо, а не он, является владельцем спорного сайта и разместило аудиовизуальное произведение, в силу чего именно истец несет ответственность за неправомерное использование спорного объекта. Полагает, обоснованными выводы суда относительно размера взысканной компенсации.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители ответчиков КлаудФлэр, Инк. (CloudeFlare, Inc.), Хостиман.Ру Хостинг (Hostiman.Ru Hosting), ответчики ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор), ООО "Регистратор Р01", ООО "Бегет", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1, представитель Роскомнадзора направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Определением судьи Московского городского суда от 7 июля 2021 г. по заявлению ООО "Телеканал ТВ3" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Колл-центр", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://hdrezka.quest, https://movihd.ru, http://kinotorrent.net, http://hakushka.gb.net, https://hdmovies.ru по ссылкам, указанным в данном определении (материал N 2и-6322/2021).
В установленный срок ООО "Телеканал ТВ3" подано исковое заявление о защите исключительных прав на спорное аудиовизуальное произведение.
Как следует из материалов дела, на основании договора N от 4 сентября 2018 г., заключенного между ООО "Телеканал ТВ3" и ООО "1-2-3 Продакшн", истцу в полном объеме переданы исключительные права на спорное аудиовизуальное произведение.
Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора, Телекомпании в полном объеме передается (отчуждается) исключительное право на Фильм (каждую серию Фильма), т.е. исключительное право использовать Фильм (каждую серию Фильма), в течение всего срока действия исключительного права, на территории всего мира, как полностью, так и частично (фрагментарно), в любой форме и любым не противоречащим закону способом, включая, но не ограничиваясь, способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Телекомпании также передаются исключительные права на все рабочие материалы Фильма, т.е. исключительные права на использовать рабочие материалы Фильма, как целиком, так и частично, в течение всего срока правовой охраны соответствующих объектов, на территории всего мира, на любых языках, любым, не противоречащим закону способом. Телекомпания вправе распоряжаться полученными исключительными правами на Фильм и рабочими материалами Фильма.
На сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://hdrezka.quest, https://movihd.ru, http://kinotorrent.net, http://hakushka.gb.net, https://hdmovies.ru размещено для всеобщего доступа спорное аудиовизуальное произведение способом, установленным статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц сайтов и актом мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 12 июля 2021 г.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", акта мониторинга от 12 июля 2021 г., на момент принятия предварительных обеспечительных мер провайдером хостинга сайта https://hdmovies.ru является ответчик Хостиман.Ру Хостинг (Hostiman.Ru Hosting), сайтов https://hdrezka.quest, https://movihd.ru, http://kinotorrent.net, http://hakushka.gb.net - КлаудФлэр, Инк. (CloudeFlare, Inc.).
Как следует из поступившего ответа ООО "Бегет" на запрос суда первой инстанции от 9 августа 2021 г. владельцем домена movihd.ru является ФИО1
Согласно ответу ООО "Регистратор Р01" от 5 августа 2021 г. администратором доменного имени второго уровня hdmovies.ru является ФИО2
Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Колл-центр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://hdrezka.quest, https://movihd.ru, http://kinotorrent.net, http://hakushka.gb.net, https://hdmovies.ru, ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.
В статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.
Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение договора об отчуждении исключительного права на произведение. Так, согласно статье 1285 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права. При этом положения пункта 2 статьи 1288 Гражданского кодекса РФ также предусматривают возможность включения в договор авторского заказа положений об отчуждении заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.
В силу пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
