Дата принятия: 29 апреля 2022г.
Номер документа: 66-1073/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 года Дело N 66-1073/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гришиной Г.Н.,
судей Харебиной Г.А., Романовой Е.М.
при помощнике судьи Давыдовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2022 г. гражданское дело N 3-360/2021 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ", общества с ограниченной ответственностью "Мэйл.ру" на решение Московского городского суда от 28 июля 2021 г., которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйл.ру" о защите исключительных прав на музыкальные произведения, фонограммы, размещённые на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ok.ru, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А., выслушав объяснения представителей истца общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" Головина Е.О. и Скорина Д.Д., поддержавших апелляционную жалобу истца, возражавших относительно апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВК" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Мэйл.ру") Коновалова М.И., поддержавшего апелляционную жалобу ответчика, возражавшего относительно апелляционной жалобы истца, возражения представителей третьего лица акционерного общества "Фирма Мелодия" Федотова М.И. и Полианчик Н.А. относительно апелляционной жалобы истца, объяснения представителей третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Объединённое Медиа Агентство" Лихачевой И.В. и общества с ограниченной ответственностью "Музыкальное право" Рытвиной В.К., полагавших подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ответчика, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - ООО "Издательство ДЖЕМ") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к МГЛ Мэйл.ру Интернет Эссетс Лимитед и к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйл.ру" (далее - ООО "Мэйл.ру") о защите исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы, размещённые на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ok.ru по соответствующим электронным ссылкам.
В процессе судебного разбирательства истец ООО "Издательство ДЖЕМ" отказался от иска к МГЛ Мэйл.ру Интернет Эссетс Лимитед, с учётом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной редакции предъявил исковые требования к ООО "Мэйл.ру" и просил суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное незаконное использование объектов авторского права (музыкальных произведений) "Мосты", "Камешек" и смежного права (фонограмм) "Но всё-таки лето", "Потерянный рай", "Две копейки" на страницах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путём удаления данных объектов по электронным ссылкам на сайте ok.ru:
https://ok.ru/music/track/122899849147551,
https://ok.ru/music/track/122888538395097,
https://ok.ru/music/track/124263563911518,
https://ok.ru/music/track/26664688555169,
https://ok.ru/music/track/122881528841220,
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании лицензионного договора N, заключённого 1 июня 2020 г. с наследниками ФИО14 (далее также - лицензионный договор), ООО "Издательство ДЖЕМ" является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения "Мосты", "Камешек" и фонограмм "Но всё-таки лето", "Потерянный рай", "Две копейки", которые без согласия правообладателя и без иного законного основания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ok.ru по электронным ссылкам:
https://ok.ru/music/track/122899849147551,
https://ok.ru/music/track/122888538395097,
https://ok.ru/music/track/124263563911518,
https://ok.ru/music/track/26664688555169,
https://ok.ru/music/track/122881528841220,
владельцем сайта ok.ru является ООО "Мэйл.ру".
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ООО "Музыкальное право", ООО "Объединённое Медиа Агентство" (далее - ООО "ОМА"), ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО1, ФИО22, АО "Фирма Мелодия" и ООО "Креатив Медиа".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Издательство ДЖЕМ" поддержал исковые требования в окончательной редакции.
Представитель ответчика ООО "Мэйл.ру" иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что ООО "Мэйл.ру" будучи владельцем сайта https://ok.ru/ и владельцем социальной сети "Одноклассники", расположенной на данном сайте, в отношении которой возник спор, касательно размещения контента третьими лицами, является информационным посредником, поскольку не является инициатором загрузки контента третьими лицами в социальную сеть "Одноклассники", а лишь предоставляет пользователям техническую возможность размещать контент на своей площадке и возможность доступа к такому контенту, не является лицом, разместившим аудиозаписи, сайт функционирует в соответствии с законодательством, ООО "Мэйл.ру" не знало и не могло знать о нарушении исключительных прав истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бырыкин Г.А. (далее - третье лицо Бырыкин Г.А.) в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, указал на принадлежность фонограмм наследникам ФИО14
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ОМА" (далее - третье лицо ООО "ОМА) просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылалась на недоказанность истцом фактов принадлежности ООО "Издательство ДЖЕМ" права на спорные музыкальные произведения и фонограммы, идентичности объектов, права на которые принадлежат истцу по его утверждению, и размещённых на сайте https://ok.ru/, а также правомерности заключения лицензионного договора от 1 июня 2020 г. N, пояснил, что фонограмма "Но всё-таки лето" на указанном сайте размещена ООО "ОМА" на законных основаниях.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Фирма Мелодия" (далее - третье лицо АО "Фирма Мелодия", ссылалась на то, что АО "Фирма Мелодия" является обладателем исключительных смежных прав на фонограмму "Потерянный рай" с записью исполнения ФИО14, созданной в 1985 г. на студии звукозаписи, принадлежавшей АО "Фирма Мелодия" (ранее - Всесоюзная фирма граммофонных пластинок "Мелодия"), в указанной части иска просили отказать.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Музыкальное право" (далее - третье лицо ООО "Музыкальное право") возражали относительно удовлетворения исковых требований, считая, что истец ООО "Издательство ДЖЕМ" не доказал факт принадлежности ему прав на музыкальные произведения и фонограммы, которые использовались на сайте ответчика, ссылались на то, что ООО "Музыкальное право" обладает исключительными смежными правами на фонограммы "Но всё-таки лето", "Потерянный рай", "Две копейки", а ООО "Издательство ДЖЕМ" в свою очередь не доказало обладание лицензионными правами на доведение произведений ФИО14 до всеобщего сведения посредством сети "Интернет".
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Креатив Медиа" (далее - третье лицо ООО "Креатив Медиа") просил отказать в удовлетворении исковых требования, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт принадлежности ФИО14 спорных объектов интеллектуальной деятельности, свидетельства о праве на наследство не дают наследникам ФИО14 претендовать на спорные объекты.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бырыкина К.А., Барыкина Н.А., Бырыкина А.Г., Барыкина Е.А. в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - третье лицо Роскомнадзор) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором в разрешении спора полагался на усмотрение суда.
Определением Московского городского суда от 28 июля 2021 г. принят отказ ООО "Издательство ДЖЕМ" от исковых требований к МГЛ Мэйл.ру Интернет Эссетс Лимитед.
Решением Московского городского суда от 28 июля 2021 г. запрещено ООО "Мэйл.ру" создание технических условий, обеспечивающих размещение, использование музыкальных произведений "Мосты", "Камешек" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ok.ru по следующим ссылкам:
"Мосты" https://ok.ru/music/track/26664688555169,
"Камешек" https://ok.ru/music/track/122881528841220.
С ООО "Мэйл.ру" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе истец ООО "Издательство ДЖЕМ" просит решение Московского городского суда от 28 июля 2021 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ" в полном объёме, оспаривает выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом факта изготовления спорных фонограмм ФИО14, о принадлежности смежных прав ООО "Музыкальное право" на фонограммы "Но всё-таки лето", "Две копейки" и АО "Фирма Мелодия" на фонограмму "Потерянный рай".
В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе ответчик ООО "Мэйл.ру" просит решение Московского городского суда от 28 июля 2021 г. отменить в части удовлетворения требований ООО "Издательство ДЖЕМ" и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ" в полном объёме, оспаривает выводы суда первой инстанции о доказанности истцом факта принадлежности ООО "Издательство ДЖЕМ" авторских прав на музыкальные произведения "Мосты", "Камешек", о размещении на сайте ok.ru спорных музыкальных произведений, права на которые, по утверждению истца, принадлежат ООО "Издательство ДЖЕМ". Также в апелляционной жалобе приведены доводы об удовлетворении исковых требований в отношении способов использования произведения, которые в действительности не имели места.
В письменных возражениях ответчика ООО "Мэйл.ру" относительно апелляционной жалобы истца ООО "Издательство ДЖЕМ" содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, апеллянт считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку истец не представил доказательств изготовления спорных фонограмм ФИО14, не доказал факт принадлежности прав на спорные фонограммы наследникам ФИО14 на момент заключения лицензионного договора, факт передачи от наследников ФИО14 к ООО "Издательство ДЖЕМ" фонограмм, выраженных в объективной форме, в порядке, установленном лицензионным договором, а также факт того, что фонограммы на представленном компакт-диске идентичны фонограммам, переданным, по утверждению истца, по лицензионному договору.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истца ООО "Издательство ДЖЕМ" третье лицо ООО "Музыкальное право" считает содержащиеся в апелляционной жалобе доводы несостоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом факта изготовления спорных фонограмм ФИО14, о принадлежности смежных прав ООО "Музыкальное право" на фонограммы "Но всё-таки лето", "Две копейки" соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истца ООО "Издательство ДЖЕМ" третье лицо АО "Фирма Мелодия" просит обжалуемое судебное решение в части фонограммы "Потерянный рай" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, АО "Фирма Мелодия" представило в материалы дела достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о принадлежности АО "Фирма Мелодия" прав на фонограмму "Потерянный рай", в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части требований о защите смежных прав на данную фонограмму являются законными и обоснованными, указывает на неверное толкование истцом положений законодательства об охране смежных прав.
В письменных возражениях третьего лица ООО "ОМА" относительно апелляционной жалобы истца ООО "Издательство ДЖЕМ" содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения со ссылкой на правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Издательство ДЖЕМ" смежных прав на фонограммы "Потерянный рай", "Но всё-таки лето", "Две копейки", что соответствует материалам дела, отмечается и недоказанности истцом факта наличия прав на спорные фонограммы у наследников ФИО14 на момент заключения лицензионного договора, факта передачи к ООО "Издательство ДЖЕМ" спорных фонограмм, выраженных в объективной форме, в порядке, предусмотренном лицензионным договором, а также того, что фонограммы на представленном компакт-диске идентичны фонограммам, переданным, по утверждению истца, по лицензионному договору.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО "Издательство ДЖЕМ" Головин Е.О. и Скорина Д.Д. поддержали апелляционную жалобу истца по изложенным в жалобе доводам, возражали относительно апелляционной жалобы ответчика.
Представителя ответчика ООО "ВК" (ранее - ООО "Мэйл.ру") Коновалов М.И. поддержал апелляционную жалобу ООО "Мэйл.ру" по изложенным в жалобе доводам, возражал относительно апелляционной жалобы истца.
Представители третьего лица АО "Фирма Мелодия" Федотов М.И. и Полианчик Н.А. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца аналогично позиции, приведённой в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы.
Представители третьего лица ООО "ОМА" Лихачева И.В. и третьего лица ООО "Музыкальное право" Рытвина В.К. полагали подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ООО "Мэйл.ру", соглашаясь с приведёнными в жалобе доводами ответчика, и возражали относительно апелляционной жалобы ООО "Издательство ДЖЕМ", полагая доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными аналогично позиции, приведённой в письменных возражениях относительно данной апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО1, ФИО22, представители третьих лиц ООО "Креатив Медиа" и Роскомнадзора не явились.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях в гражданском процессе лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учётом того, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, представитель третьего лица Роскомнадзора просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб ООО "Издательство ДЖЕМ", ООО "Мэйл.ру" и возражений относительно апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно предписаниям части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.
Определением Московского городского суда от 23 ноября 2020 г. по заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" приняты предварительные обеспечительные меры в отношении музыкальных произведений "Мосты", "Камешек" и фонограмм "Но всё-таки лето", "Потерянный рай", "Две копейки", размещённых на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ok.ru.
1 июня 2020 г. между наследниками ФИО19А. (псевдоним ФИО23) - ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО1, ФИО22 (у каждого по 1/5 доле в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону), выступающими в качестве лицензиара, и ООО "Издательство ДЖЕМ", выступающим лицензиатом, заключён лицензионный договор N.
Факт размещения на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ok.ru музыкальных произведений "Мосты", "Камешек" и фонограмм "Но всё-таки лето", "Потерянный рай", "Две копейки" подтверждён представленными в материалы дела скриншотами сайта, а также просмотренным в судебном заседании диском с видео-захватом экрана, согласно которому при обращении к соответствующим электронным ссылкам указанного сайта имеется возможность любому лицу прослушать спорные музыкальные произведения и фонограммы.
Фонограмма "Потерянный рай" была изготовлена на оборудовании фирма "Мелодия" силами её сотрудников и за её счёт. Как на упаковке оригинальной фонограммы, созданной в 1985 году, так и на экземпляре - пластинке, вышедшей в 1986 году и содержащей указанную фонограмму, указана в качестве правообладателя фирма "Мелодия". В подтверждение изготовления фонограммы и исключительных прав на неё АО "Фирма Мелодия" представлены оригиналы упаковки магнитной записи и паспорта записи "Потерянный рай", созданной на центральной студии Всесоюзной студии грамзаписи в 1985 году с присвоением номера N и паспорта указанной записи (копии приобщены в материалы дела), прослушана запись.
27 ноября 2013 г. между ООО "Музыкальное право" и Бырыкиной А.Г. заключён лицензионный договор N, по которому последняя передала права на использование произведений, исполнений, фонограмм ООО "Музыкальное право" на условиях исключительной лицензии. В приложении к договору указаны также спорные фонограммы. По условиям договора переданы, в том числе права на доведение произведений до всеобщего сведения, в том числе использование в сети "Интернет".
31 мая 2007 г. между ФИО14 (наследодателем) и <данные изъяты> заключён лицензионный договор N на условиях исключительной лицензии (пункт 4.3.1 договора) на использование произведений, фонограмм произведений и исполнение произведений, указанных в приложении N 1 к договору. К таким фонограммам относятся и фонограммы "Но всё-таки лето" и "Две копейки".
Как следует из лицензионного договора N от 31 мая 2007 г. между ФИО14 (наследодателем) и <данные изъяты>, в термин "Права", предоставленные правообладателем ФИО14 <данные изъяты>, стороны включили, в том числе все права исполнителя и производителя фонограмм, перечисленные в пункте 2 статьи 37 и пункте 2 статьи 38 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действующего в момент подписания договора, которые включали в себя: право сообщать запись исполнения или постановки для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ней в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения - подпункт 6 пункта 2 статьи 37 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"); право сообщать фонограмму для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ней в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения - подпункт 5 пункта 2 статьи 38 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"). В соответствии с приложением N 1 к указанному договору к таким фонограммам относятся и фонограммы "Но всё-таки лето", "Две копейки".
