Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2022 года Дело N 66-1050/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Сучковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Корюкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-66/2022 по частной жалобе Панова Евгения Алексеевича на определение Алтайского краевого суда от 12 мая 2022 года о возврате частной жалобы Панова Евгения Алексеевича на определение Алтайского краевого суда от 06 апреля 2022 года об отказе в принятии искового заявления о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Панов Е.А. обратился в Алтайский краевой суд с исковым заявлением к судье Центрального районного суда города Барнаула ФИО1, в котором просил признать незаконными действия судьи ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 06 апреля 2022 года в принятии искового заявления Панова Е.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Панов Е.А., не согласившись с выводом суда, подал частную жалобу относительно вышеуказанного определения, которая возвращена истцу определением судьи Алтайского краевого суда от 12 мая 2022 года в связи с пропуском срока подачи жалобы, установленным статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Панов Е.А. обратился с частной жалобой на определение Алтайского краевого суда от 12 мая 2022 года, где просит отменить указанное определение как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование своей позиции указывает, что Алтайский краевой суд не обладает полномочиями на возврат частной жалобы, поданной в адрес Пятого апелляционного суда общей юрисдикции.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение Алтайского краевого суда от 06 апреля 2022 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Пановым Е.А. пропущен срок на подачу жалобы, кроме того, ходатайство о восстановлении процессуального срока в указанной жалобе не содержится.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 названного Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 названного Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В оспариваемом определении суд первой инстанции верно указал, что последним днем обжалования определения Алтайского краевого суда от 06 апреля 2022 года является 27 апреля 2022 года, а частная жалоба направлена в адрес суда путем почтового отправления только 06 мая 2022 года. Таким образом, Пановым Е.А. пропущен срок подачи частной жалобы, следовательно, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Кроме того, довод истца о том, что у Алтайского краевого суда отсутствовали полномочия на возврат жалобы, основан на неверном толковании норм процессуального права. Гражданским процессуальным законодательством установлен определенный порядок подачи жалобы, который, в том числе, предусматривает необходимость установления судом первой инстанции соответствия данной жалобы требованиям, содержащимся в статьях 322, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уполномочен возвратить частную жалобу, поданную с пропуском установленного законом срока.

В жалобе Панова Е.А. на определение Алтайского краевого суда от 06 апреля 2022 года также не содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, что предусмотрено частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения о возврате частной жалобы Панова Е.А., поскольку Алтайским краевым судом ошибок в применении и толковании норм действующего законодательства не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Алтайского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Панова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Сучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка