Решение от 04 февраля 2014 года №648/14

    2-648/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года город Уфа
 
    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
 
    при секретаре Халитовой О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Л.Г., Федорова Д.В., Кобелевой А.В., Петровой Н.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно построенный пристрой под литером А4, веранду под литером 8, расположенные по адресу: <адрес>
 
    В обосновании своих исковых требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками жилого дома под литером А и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    На судебное заседание истцы не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении спорного вопроса в его отсутствии.
 
    Представитель администрации ГО г. Уфы Мухаметянова А.Х. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о ГРП серии №.
 
    Истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В дальнейшем для улучшения своих жилищных условий, истцы построили пристрой к жилому дому под литером А4, веранду под литером а8, расположенные по адресу: г. <адрес>
 
    В настоящее время истцы ухаживают за жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>, производят капитальный и текущий ремонт, обрабатывают земельный участок, то есть полностью несут бремя содержания жилого дома и земельного участка.
 
    Все постройки возводили своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году истцы начали сбор необходимых документов, обратились в Главное управление архитектуры и градостроительства, получили Градостроительное заключение № №., которым считает возможным закрепление земельного участка в установленном законом порядке.
 
    Согласно письму № №. ПЧ-1 ГУ «22 отряд Федеральной противопожарной службы по РБ» самовольно возведенные постройки литер А4, а8, согласно градостроительного заключения № №. по адресу: г<адрес> соответствует требованиям противопожарных норм и правил.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ООО «ПроектСтройПлюс» договор подряда на выполнение работы по обследованию с выдачей Заключения о техническом состоянии строительных конструкций пристроев к жилому дому № <адрес>. После обследования указанного жилого дома, в техническом заключении по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих элементов здания в пределах обследуемого жилого дома № <адрес> эксперт сделал следующие выводы: техническое состояние основных несущих элементов здания в пределах обследуемого жилого дома № <адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия (переустройство жилого дома) соответствует СНиП II-25-80, СНиП 2.02.01-83, СНиП II-22-81, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.
 
    Претензий и разногласий со стороны собственников соседних домовладений не имеется, что подтверждается актом согласования границ с соседями.
 
    В соответствии с п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Федеральный закон от 30.06.06г. о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
 
    Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.06г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что самовольные постройки, возведенные истцами, предназначены для проживания, являются объектом индивидуального жилищного строительства.
 
    Признание права собственности на самовольные постройки за истцами не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истцы в настоящее время является фактическим собственником вышеуказанных самовольных строений, несут расходы по их содержанию, оплачивают земельный налог.
 
    Заслушав доводы истцов, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Осиповой Л.Г., Кобелевой А.В., Петровой Н.В., Федоровым Д.В. право собственности на пристрой к жилому дому под литером А4, веранду под литером а8, расположенные по адресу: <адрес> по 1/4 доли на каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
 
    Судья Н.Н. Мартынова