Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Колесникова Михаила Анатольевича на нарушение его
конституционных прав статьей 176 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации и статьями 3, 5, 7 и 8 Федерального

закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

город Москва 24 января 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,

Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова
Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы,

О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.А.Колесникова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Гражданин М.А.Колесников в своей жалобе в Конституционный Суд

Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 176 «Основания

производства осмотра» УПК Российской Федерации и статей 3 «Принципы
оперативно-розыскной деятельности», 5 «Соблюдение прав и свобод человека и

гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», 7

«Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий» и 8
«Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального

закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной
2

деятельности». По мнению заявителя, данные нормы нарушают его права,

закрепленные в статьях 15 (часть 1), 25 и 46 (часть 1) Конституции Российской
Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к

рассмотрению.
Настаивая на признании статьи 176 УПК Российской Федерации и статей

3, 5, 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не

соответствующими Конституции Российской Федерации, заявитель ссылается
на произвольность их применения в его деле, выразившуюся, с его точки

зрения, в том, что проверочная закупка у него наркотических средств и осмотр

его жилища были произведены без судебного решения, без достаточных

оснований и со ссылкой на якобы имевшую место безотлагательность этих
действий. Он также утверждает, что представленные в деле доказательства его

причастности к незаконному обороту наркотических средств были

сфальсифицированы.
Между тем проверка законности и обоснованности имевших место в деле

заявителя действий и решений правоприменительных органов к полномочиям

Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье

125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Колесникова Михаила Анатольевича, поскольку разрешение поставленного в
3

ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации

неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.




Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов