Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 638/2014
К делу № 638/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
При секретаре: Переломовой Е.Н.
С участием заявителя Анафурьян Ж.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Анафурьян Ж.В. о признании незаконным постановление заместителя начальника Туапсинского отдела УФССП по<адрес> Кесова Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя Мурадянца А.А. Туапсинского отдела УФССП по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Анафурьян Ж.В. обратилась в Туапсинский районный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными постановление заместителя начальника Туапсинского отдела УФССП по<адрес> Кесова Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава исполнителя Мурадянца А.А. Туапсинского отдела УФССП по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в заявлении поддержала и пояснила, что Определением Туапсинского районного суда от 18.09.2008г. было заключено мировое соглашение между ней и ответчиком Анфурьяном В.А. по ее иску о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому ответчик был обязан выплатить ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик Анафурьян В.А. не выполнил условия мирового соглашения, то ей был выписан исполнительный лист и передан на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по<адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мурадьянца А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по данному листу было возбуждено исполнительное производство № №.
Вместе с тем, на протяжении длительного времени исполнительские действия по данному производству приставом-исполнителем не производились, ее звонки игнорировались. Сама она приехать не могла в силу дальнего расстояния и наличия двух несовершеннолетних детей: дочерей 2007года рождения и 2000 года рождения.
При очном обращении к приставу-исполнителю Шишманяну А.А. выяснилось, что подлинник исполнительного листа был утерян судебным приставом. В связи с этим она обратилась в Туапсинскую прокуратуру с жалобой. Согласно ответу заместителя межрайонного прокурора советника юстиции Пилипенко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., была проведена проверка, в ходе которой факт утраты исполнительного листа был подтвержден, а также, подтверждено то обстоятельство, что приставом-исполнителем никаких мер по исполнению предпринято не было. Было рекомендовано обратиться в судебную инстанцию.
Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена ее жалоба, поданная на бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по<адрес>, а именно: бездействие судебного пристава-исполнителя было признано незаконным, в удовлетворении жалобы в части понуждения пристава-исполнителя произвести исполнительские действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., отказано.
Вместе с тем, решением суда было отказано в ее требовании о понуждении судебного пристав-исполнителя произвести исполнительные действия по взысканию денежной суммы с должника Анафурьян В.А. только на основании того, что постановлением заместителя начальника Туапсинского отдела УФССП по<адрес> Кесовым Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, а судебным приставом-исполнителем Мурадьянцем А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № №, выданного Туапсинским районным судом по п.п. 8 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в ее адрес указанные постановления не поступали.
Кроме того, подлинник исполнительного листа должен быть направлен в ее адрес, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист она не получала. При этом данный исполнительный документ, согласно Инструкции по делопроизводству, направляется ценным письмом, при получении которого ставится отметка. Никаких почтовых отправлений она также не получала.
Поскольку о вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлениях она узнала из решения Туапсинского районного суда, то ДД.ММ.ГГГГ она приехала к приставу Мурадьянцу АА. по предварительной договоренности. Однако, Мурадьянц А.А. отсутствовал на рабочем месте, и работник канцелярии ей выдала только копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копию первого постановления заместителя Кесова Ф.И. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства она так и не получила. Она не согласна с указанными постановлениями.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в соответствии с нормами действующего исполнительного законодательства и не противоречило ст.ст.12-14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом необходимо учесть, что часть 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» была введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может быть применена в отношениипостановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ овзыскании денежной суммы, так как данное постановление соответствует требованиям законодательства РФ и вынесено было ранее, чем внесены изменения.
Заместитель начальника <адрес> отдела УФССП России по<адрес> Кесов Ф.И. неправомерно и незаконно отменил постановление о возбуждении исполнительного производства через 4 года 8 месяцевпосле принятия исполнительного листа к производству, прикрывая таким образом бездействие судебного пристава-исполнителяпо факту неисполнения листа. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании денежной суммы с должника Анафурьян В.А. на основании п.п.8 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» также незаконно.
Таким образом, принимая такое решение, судебный пристав-исполнитель не учел, что производство по ее листу было возбуждено еще в 2009 году. Кроме того, если принять во внимание то обстоятельство, что на основании заявления зам.начальника Солдатова был выдан дубликат исполнительного листа и передан в службу приставов ДД.ММ.ГГГГ г., то налицо имеется фальсификация судебных документов и несоответствие принятых постановлений в датах и во времени их вынесения.
Также, судебный пристав-исполнитель Марадьянц А.А. не учел, что ее исполнительный лист соответствует законодательству РФ и подлежит исполнению.
Полагает, что своими постановлениями Кесов и Мурадьянц неверно и незаконно применили нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактически преградили ей доступ к исполнению судебного постановления, вступившего в законную силу.
Также, в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не указано, что возвращается дубликат исполнительного листа, выданный на основании заявления зам.начальника <адрес> отдела УФССП по КК, а не сторон по исполнительному производству, что противоречит нормам ст.430 ГПК РФ. Однако, дубликат исполнительного листа она также не получала.
Просит судпризнать незаконным постановление заместителя начальника Туапсинского отдела УФССП по<адрес> Кесова Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мурадьянца А.А. Туапсинского отдела УФССП по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № по п.п. 8 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить его.
Представитель службы судебных приставов по Туапсинскому району, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Анафурьян Ж.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так в судебном заседании установлено, что определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Анафурьян Ж.В. к Анафурьян В.А. о разделе совместно нажитого имущества. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Анафурьян Ж.В. был выдан исполнительный лист.
Согласно имеющегося в материалах дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Мурадьянц А.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Анафурьян В.А. на основании исполнительного листа по делу № №
В материалах дела имеется заявление начальника <адрес> отдела УФССП по<адрес> Солдатова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать дубликат исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Туапсинским районным судом<адрес> предмет исполнения: обязать Анафурьян В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплатить Анафурьян Ж.В. <данные изъяты> рублей в связи с его утерей судебным приставом-исполнителем.
Данное заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника <адрес> отдела УФССП по<адрес> Солдатова Д.А. был направлен исполнительный лист №.
Судом также установлено, что судебным приставом исполнителем не предпринимались меры к исполнению судебного постановления в рамках исполнительного производства.
Из ответа Туапсинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ исх № № на заявление Анафурьян Ж.В., следует, что при проведении проверки исполнительное производство № об обязательстве Анафурьян В.А. выплатить долг Анафурьян Ж.В. в размере <данные изъяты> рублей в <адрес>ном отделе УФССП России по<адрес> отсутствует, что подтверждается информацией, предоставленной отделом. Исполнительное производство № находилось в производстве у судебного пристава - исполнителя Шишманяна А.А. В нарушение приказа ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов», судебными приставами-исполнителями при утрате исполнительного производства не приняты меры по его восстановлению, служебная проверка по данному факту не проводилась.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Туапсинского районного ОСП УФССП по КК Мурадьянц А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Туапсинским районным судом по делу № предмет исполнения обязать выплатить в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Анафурьян В.А. в пользу взыскателя Анафурьян Ж.В. вследствие п.п. 8 п.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном постановлении указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, формулировка, содержащаяся в обжалуемом постановлении, не соответствует действительности.
Из представленных документов установлено, что взыскание денежных средств с Анафурьян В.А. в пользу Анафурьян Ж.В. по исполнительным листам не произведено. При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин неисполнения судебными приставами указанного судебного постановления в рамках исполнительного производства, не представлено.
То есть, при наличии возбужденного исполнительного производства судебное постановление исполнено не было, а исполнительное производство было прекращено.
Заместитель начальника Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Кесов Ф.И. неправомерно и незаконно отменил постановление о возбуждении исполнительного производства через 4 года 8 месяцевпосле принятия исполнительного листа к производству и возбуждения исполнительного производства, фактически покрывая утрату исполнительного листа службой судебных приставов, а также бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения судебного постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в соответствии с нормами действующего исполнительного законодательства и не противоречило ст.ст.12-14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом необходимо учесть, что часть 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» была введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может быть применена в отношениипостановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия заместителя начальника Туапсинского отдела УФССП по<адрес> Кесова Ф.И. и судебного пристава-исполнителя Мурадянца А.А. Туапсинского отдела УФССП по<адрес> в части вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, являются незаконными.
Кроме того, решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Анафурьян Ж.В. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов удовлетворено частично. Анафурьян Ж.В. восстановлен срок для подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Шишмонян А.А., выразившееся в непринятии надлежащих мер к исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Судом установлен факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Шишмонян А.А., выразившегося в непринятии надлежащих мер к исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано. Данное решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить. Признать незаконным постановление заместителя начальника Туапсинского отдела УФССП по<адрес> Кесова Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мурадьянца А.А. Туапсинского отдела УФССП по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № по п.п. 8 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить его.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: ____________________
