Решение от 30 мая 2014 года №635/14

Дело № 635/14
 
Р Е Ш Е Н И Е.
 
Именем Российской Федерации.
 
    30 мая 2014г. г. Бирск
 
    Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., при участии заинтересованного лица Первушевской О.С., заинтересованных лиц Матюшиной А.А., Матюшиной С.А., представителя органа опеки и попечительства Россихиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Первушевской О.С. в интересах несовершеннолетней подопечной ФИО1 об установлении факта нахождения без родительского попечения в связи с болезнью матери ребенка,
 
У с т а н о в и л:
 
    Первушевская О.С. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Свое заявление мотивировала тем, что мать несовершеннолетней ФИО1 – Матюшина С.А. является инвалидом II группы, не может заниматься воспитанием и содержанием дочери. Отец ФИО1 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она назначена попечителем над несовершеннолетней ФИО1 Установление факта нахождения без попечения родителей необходимо для реализации прав несовершеннолетней на социальные льготы. Просит установить факт нахождения несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения без попечения родителей.
 
    Заявитель Первушевская О.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Суду показала, что ФИО1 около 4 лет живет с ней, мать девочки в силу состояния здоровья не может ее содержать и воспитывать.
 
    Несовершеннолетняя ФИО1 суду показала, что живет с Первушевской О.С., которая ее содержит и занимается ее воспитанием. С мамой общается редко.
 
    Заинтересованное лицо Матюшина С.А. суду показала, что она болеет, ее дочь живет с Первушевской О.С. Она сама не может содержать и воспитывать дочь, так как ее здоровье таково, что за ней самой надо кому-то ухаживать. С заявлением полностью согласна.
 
    В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Бирский район Россихина М.А. заявленные требования поддержала, суду показала, что несовершеннолетняя ФИО1 находится на попечении Первушевской О.С., мать девочки воспитанием и содержанием ребенка не занимается в силу заболевания, поэтому не возможно ставить вопрос о лишении ее родительских прав. Заявление и заключение ООП поддерживает.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО2, Матюшина С.А. (свидетельство о рождении серии №, от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о смерти сери <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Над несовершеннолетней ФИО1 установлено попечительство, попечителем назначена Первушевская О.С. (Постановление администрации МР Бирский район от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Матюшиной С.А. присвоена II группа инвалидности, бессрочно.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО1. осталась без попечения родителей, поскольку установлено, что отец девочки – умер, мать девочки – Матюшина С.А. не занимается содержанием и воспитанием несовершеннолетней ФИО1 ввиду заболевания, всю заботу о ребенке осуществляет Первушевская О.С.
 
    Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    Перечень юридических фактов, устанавливаемых судом, является в соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ открытым.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Семейного кодекса РФ органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детой, оставшихся без попечения родителей, а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 122 Семейного кодекса РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и приустановлениифакта отсутствияпопеченияегородителейилиегородственниковобеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве.
 
    Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 122 Семейного кодекса РФ целью проводимого органом опеки и попечительства обследования является проверка достоверности полученной информации (знакомство с ребенком, ознакомление с условиями, в которых он находится), а при установлении факта утраты ребенком родительского попечения -выявление его родственников, которые могут обеспечить временный присмотр за ребенком, в определенных случаях - незамедлительное определение в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения
 
    Согласно заключения ООП следует, что ФИО1. осталась без попечения родителей.
 
    Суд считает, что судебное установление указанного факта не противоречит ст. 265 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, п. 2 ст. 264. ст. 268 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Первушевской О.С. удовлетворить:
 
    Установить факт нахождения несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без попечения родителей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.
 
    Судья: П/П
 
    Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.