Постановление от 24 сентября 2012 года №630/2012

4а-630/2012
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Самара 24 сентября 2012 года
 
    Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Ц» У на постановление мирового судьи судебного участка № 160 Самарской области от 11.07.12 и решение Исаклинского районного суда Самарской области № № от 20.08.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Ц»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Самарской области от 11.07.12
 
    ООО «Ц», расположенное по адресу: <адрес>,
 
    привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ц» ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 160 Самарской области от 23.03.12, которым ООО «Ц» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Решением Исаклинского районного суда Самарской области № № от 20.08.12 постановление мирового судьи судебного участка № 160 Самарской области от 11.07.12 оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе директор ООО «Ц» У просит состоявшиеся по делу судебные постановления в отношении ООО «Ц» отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ООО «Ц» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в силу создавшегося материального положения ООО «Ц» не могло оплатить штраф единовременно, умысла не заплатить штраф не было.
 
    Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    Виновность ООО «Ц» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Самарской области от 23.03.12, вступившим в законную силу 02.05.12.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Поскольку на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 160 Самарской области от 11.07.12 ООО «Ц» уплачен не был, оно обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что у ООО «Ц» умысла не заплатить штраф не было, оно не могло заплатить штраф единовременно в связи с тяжелым материальным положением, несостоятельны, поскольку доказательств того, что им были приняты меры по решению оплаты штрафа или затруднительного материального положения, суду не представлено, с заявлением о рассрочке оплаты штрафа ООО «Ц» не обращалось.
 
    При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, в том числе аналогичные изложенным в надзорной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в решении суда. Новых доводов в надзорной жалобе У не приводится.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Исаклинского районного суда <адрес> №ч-169 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Влад-Ко» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Влад-Ко» У. - без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
 
    Заместитель председателя
 
    Самарского областного суда Ю.В. Доминов
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
 
    Секретарь: