Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Пермякова Василия Михайловича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Пермякова
Василия Михайловича об официальном разъяснении Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002
года № 11-П



город Москва 2 октября 2007 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего – судьи В.Г.Ярославцева, судей Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Л.О.Красавчиковой, А.Л.Кононова, С.П.Маврина,

Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев в заседании палаты ходатайство гражданина
В.М.Пермякова об официальном разъяснении Постановления

Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П,


у с т а н о в и л :

1. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской

Федерации гражданин В.М.Пермяков просит дать официальное разъяснение
Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня

2002 года № 11-П по делу о проверке конституционности ряда положений

Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на

Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля

2001 года), федеральных законов от 12 февраля 2001 года «О внесении

изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной
2

защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие

катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19 июня 2000 года «О минимальном
размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 года «О порядке установления

размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации».

Заявитель не согласен с порядком индексации, примененным при

увеличении размера получаемого им возмещения вреда здоровью, в связи с
чем просит разъяснить, каков должен быть порядок определения индекса

роста прожиточного минимума за год в субъекте Российской Федерации и в

какой момент надлежит его применять.
2. Как следует из статьи 83 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение

решения Конституционного Суда Российской Федерации дается

Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания
разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, имеющих право на

обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов

и лиц, которым оно направлено, и не должно являться простым его
воспроизведением; Конституционный Суд Российской Федерации не вправе

формулировать правовые позиции, не нашедшие отражения в разъясняемом

решении; ходатайство о даче официального разъяснения не может быть

удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо
дополнительного истолкования решения по существу или же предполагают

необходимость формулирования новых правовых позиций.

Гражданин В.М.Пермяков не относится к лицам, имеющим право на

обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством
об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда

Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, поскольку заявителем

по данному делу он не являлся и указанное Постановление ему не
направлялось.

Вопросы же, поставленные в его ходатайстве, не были предметом

рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и не нашли

отражения в Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П. Поскольку, таким
3

образом, данное ходатайство направлено, по существу, на формулирование

новых правовых позиций, в силу статьи 83 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» оно не может

быть удовлетворено.

Кроме того, в пункте 2 резолютивной части Постановления

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до
внесения соответствующих изменений в действующее законодательство

суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе

принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие
чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с

учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного

минимума в субъекте Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и
статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Пермякова

Василия Михайловича об официальном разъяснении Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-

П.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.


Председательствующий –
судья Конституционного Суда
Российской Федерации В.Г.Ярославцев



№ 630-О-Р