Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошкина Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе"  

Принявший орган: Конституционный суд
Дата принятия: 19 мая 1998г.
Номер документа: 63-О/1998
Раздел на сайте: Конституционный суд
Тип документа: Определения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошкина Андрея Михайловича на

нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О воинской обязанности и
военной службе"



город Москва 19 мая 1998 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина,
Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.М.Тимошкина
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:

1. Гражданин А.М.Тимошкин, проходивший службу в органах Федеральной службы

безопасности Российской Федерации по контракту, в 1995 году после изменения штатов
подразделения, в котором он служил, был назначен на другую должность. Его требование о
досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями на
основании подпункта "а" пункта 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года

"О воинской обязанности и военной службе" было отклонено.

Военный суд Московского гарнизона, рассматривавший жалобу А.М.Тимошкина, отказал в ее
удовлетворении, сославшись на то, что проведение организационно-штатных мероприятий

порождает только возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, но не
соответствующую обязанность командования. Военная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации с таким выводом согласилась.


В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М.Тимошкин требует
признать примененное в его деле положение статьи 49 Закона Российской Федерации "О воинской
обязанности и военной службе", как не допускающее увольнение военнослужащего по его инициативе

при проведении организационно-штатных мероприятий, противоречащим статье 37 (части 1 и 2)
Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на

основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял А.М.Тимошкина о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона. Однако в повторной жалобе от 16 апреля 1998 года заявитель
настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному

им вопросу.

2. По смыслу пункта 3 части первой статьи 3, статьи 96 и пункта 2 статьи 97 Федерального

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации по жалобам граждан вправе проверять конституционность только тех
конкретных положений закона, которые применены или подлежат применению в деле заявителя.


Как следует из жалобы, А.М.Тимошкин усматривает неконституционность оспариваемой им
нормы в отсутствии в ней необходимого, по его мнению, положения, т.е. фактически ставит вопрос о
2

дополнении действующего закона, что является прерогативой законодателя и не входит в
компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125

Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошкина Андрея Михайловича
ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской

Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
М.В.Баглай

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.Селезнев



№ 63-О

Конституционный суд

По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской...

По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об администрат...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Охтин-Ойл» на нарушение...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Игоря Николаевича на нарушение его к...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Евгеньевича на нарушение его кон...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Луценко Ольги Анатольевны на нарушение ее конст...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Анатолия Владимировича на нарушение е...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать