Дата принятия: 10 февраля 2012г.
Номер документа: 63-ФЗ)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 18 января 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Малева С.М. на постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2011 года, которым в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Малева Сергея Михайловича, дата и место рождения обезличены,
осужденного 12 августа 2002 года Нижегородским областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2009 года, по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) к лишению свободы на срок 12 лет и по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) – к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, - к лишению свободы на срок 14 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Малева С.М. о приведении приговора Нижегородского областного суда от 12 августа 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный Малев С.М. просит применить изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и соразмерно смягчить ему назначенное наказание.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 27 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства материала об отказе в приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Нижегородского областного суда от 12 августа 2002 года, мотивы надзорной жалобы осуждённого и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2011 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
постановленным приговором Малев С.М. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; также за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку с целью скрыть другое преступление.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Указанные требования уголовного закона судьей Варнавинского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Малеева С.М. выполнены не были.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Однако суд первой инстанции не нашел оснований для применения названных изменений, при этом аргументировал свою позицию тем, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, ухудшают положение осужденного.
В то же время, давая такое суждение, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П.
Так, согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного Постановления КС РФ, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
Таким образом, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что согласно требованиям ст. 10 УК РФ в придаваемом ей конституционно-правовом смысле, бесспорно улучшает положение осужденного и предопределяет необходимость применения названных изменений.
При этом следует учесть, что дополнение санкции части 2 статьи 162 УК РФ новым дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы не препятствует квалификации содеянного по норме УК РФ в новой редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанный нормативный акт улучшает положение осуждённого. Также необходимо отметить, что на момент совершения разбойного нападения, за которое Малев С.М. осужден приговором от 12 августа 2002 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в санкции части 2 статьи 162 УК РФ отсутствовало, следовательно, его применение при пересмотре приговора недопустимо.
При таких обстоятельствах, у суда имелись юридические основания для квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку указанным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденного, следовательно, право осужденного на пересмотр приговора в силу издания нового уголовного закона должно быть реализовано в любом случае.
В связи с изложенным президиум находит постановление судьи от 11 апреля 2011 года подлежащим отмене, а материал об отказе в приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом – направлению на новое судебное рассмотрение в Варнавинский районный суд Нижегородской области, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, районному суду надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Малева С.М. по приговору суда от 12 августа 2002 года с учетом положений Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, решить вопрос о соразмерном смягчении осужденному наказания, как за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, так и по совокупности преступлений согласно ч.3 ст.69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2011 года в отношении осужденного Малева Сергея Михайловича отменить.
Ходатайство осуждённого Малева С.М. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Варнавинский районный суд Нижегородской области другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
Верно. Судья В.Г. Шекалин
Заместитель председателя суда С.Ю. Прихунов
Судья И.Ю. Азов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
