Постановление от 22 ноября 2011 года №63-ФЗ)

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород 16 ноября 2011 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Чернавина Д.А. на постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года в отношении
 
    Чернавина Д.А., ………… года рождения, уроженца ………………., судимого:
 
    21 августа 2003 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.116 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с учётом положений ст.71 УК РФ, – к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    17 июня 2004 года тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, – к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;
 
    13 июля 2004 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, – к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, освободившегося 2 июня 2006 года условно-досрочно на основании постановления судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2006 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней;
 
    20 апреля 2007 года тем же судом по ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, – к лишению свободы на срок 8 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Указанным постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года приговор Дзержинского городского суда от 21 августа 2003 года в отношении Чернавина Д.А. изменён: действия осуждённого переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ). В остальной части указанный приговор суда, в том числе назначенное Чернавину Д.А. наказание, оставлен без изменения.
 
    Кроме того, указанным постановлением судьи от 30 мая 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Чернавина Д.А. о приведении приговоров Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2004 года, 13 июля 2004 года, 20 апреля 2007 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осуждённый Чернавин Д.А. ставит вопрос о пересмотре постановленного судебного решения, при этом указывает, что суд, руководствуясь изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, должен был решить вопрос как о применении названных изменений к постановленным в отношении него приговорам, так и о снижении назначенного ему наказания.
 
    Надзорное производство возбуждено судьёй Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 1 ноября 2011 года.
 
    Заслушав доклад судьи Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства по материалу о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года в отношении Чернавина Д.А. отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2003 года Чернавин Д.А. признан виновным и осуждён за нанесение побоев, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    Приговором этого же суда от 17 июня 2004 года Чернавин Д.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Приговором этого же суда от 13 июля 2004 года Чернавин Д.А. признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Приговором этого же суда от 20 апреля 2007 года Чернавин Д.А. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Чернавин Д.А. обратился в суд о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении назначенного ему наказания.
 
    Постановлением судьи от 30 мая 2011 года приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2003 года в отношении Чернавина Д.А. обоснованно приведён в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ: в него были внесены все необходимые изменения, действия осуждённого квалифицированы с учётом более мягкого уголовного закона.
 
    Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Чернавина Д.А. о приведении приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2007 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, при этом судом обоснованно указано, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, не могут быть применены к данному приговору, поскольку применение этих изменений повлечёт ухудшение положения осуждённого Чернавина Д.А., а каких-либо иных изменений в ч.3 ст. 162 УК РФ, по которой Чернавин Д.А. осуждён данным приговором, после вступления приговора суда от 20 апреля 2007 года в законную силу в УК РФ не вносилось.
 
    Кроме того, судом отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Чернавина Д.А. о приведении приговоров Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2004 года и 13 июля 2004 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, при этом суд аргументировал свою позицию тем, что изменения, внесённые в УК РФ данным Федеральным законом, не улучшают положение осуждённого.
 
    Однако в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    По смыслу данной нормы, закон предполагает применение общих начал назначения наказания (ст.ст.6, 43, 60 УК РФ), в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, а именно с учётом как верхнего, так и нижнего пределов санкций соответствующей статьи Особенной части УК, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
 
    Указанные требования уголовного закона судьёй Краснобаковского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осуждённого не учтены.
 
    Так, в соответствии с внесёнными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями в УК РФ санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, по которым Чернавин Д.А. осуждён приговорами от 17 июня 2004 года и 13 июля 2004 года, изложены в новой редакции, исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, что улучшает положение осуждённого.
 
    При этом, несмотря на то, что наказание в виде ареста или исправительных работ Чернавину Д.А. судом не назначалось, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ в редакциях Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ являются более мягкими по сравнению с этими частями данных статей в редакциях Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
 
    Одновременно следует учесть, что дополнение санкций статей 158, 161 УК РФ новым видом наказания в виде ограничения свободы, а санкции части 1 статьи 161 УК РФ также в виде обязательных работ не препятствует квалификации содеянного по норме УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку указанный нормативный акт улучшает положение осуждённого.
 
    При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись юридические основания для квалификации действий осуждённого по приговорам Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2004 года и 13 июля 2004 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку указанным законом внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, а, следовательно, право осуждённого Чернавина Д.А. на пересмотр данных приговоров в силу издания нового уголовного закона должно быть реализовано в любом случае.
 
    Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года в силу положений, предусмотренных п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ.
 
    Отмена указанного судебного решения влечёт направление ходатайства осуждённого Чернавина Д.А. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397 УПК РФ.
 
    При новом рассмотрении ходатайства осуждённого Чернавина Д.А. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом суду следует учесть вышеизложенное и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
 
    Кроме того, суду также следует принять во внимание, что при квалификации содеянного в новой редакции уголовного закона суд назначает осуждённому наказание.
 
    Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года в отношении осуждённого Чернавина Д.А. отменить.
 
    Ходатайство осуждённого Чернавина Д.А. направить на новое рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области другому судье.
 
Председательствующий А.В. Бондар           




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА