Постановление от 09 апреля 2012 года №63-ФЗ)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород                     28 марта 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Прихунова С.Ю.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    осужденного Микешина Г.В.,
 
    адвоката Арутюняна К.В.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Микешина Г.В. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2001 года, которым
 
    Микешин Геннадий Валерьевич, дата и место рождения обезличены, судимый 28 июля 1998 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; освободившийся 28 июня 2000 года на основании п. 7 Постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,
 
    осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Данным приговором осуждены также Л.Ю.Е. и П.С.Н.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 августа 2001 года приговор суда оставлен без изменения.
 
    Постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 4 марта 2004 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 апреля 2004 года, Микешина Г.В. постановлено считать осужденным по ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением судьи Нижегородского областного суда Ларина А.Б. от 28 апреля 2003 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Микешина Г.В. отказано.
 
    В надзорной жалобе осужденный Микешин Г.В. просит постановленные судебные решения изменить, снизить назначенное ему наказание. В обоснование надзорной жалобы указывает на необходимость исключения указания суда на совершение им преступления при опасном рецидиве, с одновременным признанием в его действиях рецидива, также на необходимость учета положений ч.3 ст. 66 УК РФ и смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, в виде наличия на иждивении двух малолетних детей. Кроме того, осужденный просит проанализировать приговор суда от 17 мая 2001 года и кассационное определение от 7 августа 2001 года в контексте положений, закрепленных в ст. 10 УК РФ.
 
    Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Бондаром А.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 29 февраля 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного Микешина Г.В. и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления: осужденного Микешина Г.В. и адвоката Арутюняна К.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего судебные решения в отношении Микешина Г.В. изменить и снизить назначенное осужденному наказание, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    приговором суда от 17 мая 2001 года с учетом внесенных изменений Микешин Г.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
 
    Выводы суда о виновности осужденного Микешина Г.В. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и в надзорной жалобе не оспариваются.
 
    Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Микешина Г.В. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Из текста описательно-мотивировочной части приговора суда видно, что при назначении Микешину Г.В. наказания, суд первой инстанции учел наличие у подсудимого двух малолетних детей.
 
    В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного является смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Однако, вопреки указанным положениям уголовного закона, назначенное судом Микешину Г.В. наказание по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, является максимальным, исходя из санкции данной статьи Особенной части УК РФ.
 
    Таким образом, наказание Микешину Г.В. по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) назначено без учета положений Общей части УК РФ и не может быть признано справедливым, вследствие чего подлежит смягчению с учетом ранее установленных приговором суда обстоятельств, влияющих на определение меры наказания.
 
    Кроме того, согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
 
    По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
 
    Так, обжалуемым приговором суда Микешин Г.В. осужден за совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ). Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) предусматривала назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 2-х до 6-ти лет. В настоящее время, совершенное осужденным противоправное деяние образует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), так как, Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ, что улучшает положение осужденного.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, президиум приходит к выводу о том, что противоправные действия осужденного надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), что в совокупности, также предопределяет необходимость соразмерного смягчения наказания Микешину Г.В., исходя из существа внесенных изменений.
 
    Одновременно с этим, президиум признает несостоятельными доводы надзорной жалобы осужденного Микешина Г.В. в части необходимости исключения из приговора суда от 17 мая 2001 года указания на отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, а также квалифицирующего признака совершения преступления- «неоднократно».
 
    Так, Микешин Г.В. ранее был осужден приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 июля 1998 года к реальному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден обжалуемым приговором суда от 17 мая 2001 года.
 
    В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Кроме того, ранее вмененный Микешину Г.В. по приговору от 17 мая 2001 года квалифицирующий признак преступления- «неоднократно», уже был исключен из осуждения последнего судебными постановлениями, состоявшимися в отношении осужденного Микешина Г.В. 4 марта и 30 апреля 2004 года.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2001 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 августа 2001 года, постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 4 марта 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 апреля 2004 года в отношении Микешина Геннадия Валерьевича изменить.
 
    Действия осужденного Микешина Г.В. квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части эти же судебные решения в отношении Микешина Г.В. оставить без изменения.
 
    Председательствующий С.Ю. Прихунов
 
    Верно. Судья В.Г. Шекалин
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА