Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 627/14
Дело № 627/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 01 апреля 2014 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чистякова Л.В.
с участием:
при секретаре судебного заседания Кананове К.С.
истца Рогалиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогалиной А.В. к Багдияну Э.В. об обязании ответчика совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Рогалина А.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Багдияну Э.В. об обязании ответчика совершить определенные действия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу «Гарант-Сервис» к индивидуальному предпринимателю Багдияну Э.В. в связи с поломкой холодильника Snaige». Он перестал морозить. Неисправность - утечка газа была устранена за ... руб. Отремонтировав холодильник, ответчик выдал ей гарантийный талон на шесть месяцев.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ холодильник опять перестал работать и истец снова обратилась в службу «Гарант-Сервис». Осмотрев холодильник, Багдиян Э.В. сообщил ей, что сгорел компрессор, а его ремонт не входит в гарантийный ремонт. Его услуга по дополнительному ремонту будет стоить ... руб. С данным условием истец не согласилась, поскольку сложились отношения между потребителем и исполнителем, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 6 статьи 5 Закона, исполнитель вправе устанавливать на выполненную им работу (услугу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в работе (услуге) недостатка, исполнитель обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Требования, связанные с недостатком выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы оказания услуги, либо если невозможно обнаружить недостатки при, его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги)... (пункт 3 статьи 29 Закона).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Багдияну Э.В. была направлена претензия с требованием устранить недостатки выполненной им работы по ремонту холодильника. До момента подачи иска в суд ответ на претензию не поступил.
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Для составления искового заявления истцу понадобилась помощь юриста, за которую она оплатила ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», просит суд:
Обязать индивидуального предпринимателя Багдияна Э.В. отремонтировать холодильник по гарантии (безвозмездно).
Взыскать с ИП Багдиян Э.В. убытки, понесенные ею, в связи с составлением искового заявления в размере ... руб.
Истец Рогалина А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом изложенных обстоятельств в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Багдиян Э.В. извещался о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами возвращенными в адрес Шпаковского районного суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Таким образом, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела.
В связи с указанным обстоятельством, суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения участников процесса выразивших свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Суд выслушав истца Рогалину А.В., исследовав материалы дела, суд находит требования истца Рогалиной А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и в соответствии с гарантийным талом, истец купила холодильник: наименование - RF Snaige, модель №, дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ, гарантия 10 лет.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу «Гарант-Сервис» к индивидуальному предпринимателю Багдияну Э.В. в связи с поломкой холодильника Snaige». Он перестал морозить. Неисправность - утечка газа была устранена за ... руб. Отремонтировав холодильник, ответчик выдал истцу гарантийный талон на шесть месяцев (л.д.6).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ холодильник опять перестал работать и истец снова обратилась в службу «Гарант-Сервис». Осмотрев холодильник, Багдиян Э.В. сообщил ей, что сгорел компрессор, а его ремонт не входит в гарантийный ремонт. Его услуга по дополнительному ремонту будет стоить ... руб. С данным условием истец не согласилась, поскольку сложились отношения между потребителем и исполнителем, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Требования, связанные с недостатком выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы оказания услуги, либо если невозможно обнаружить недостатки при, его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги)... (пункт 3 статьи 29 Закона).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ ИП Багдияну Э.В. была направлена претензия с требованием устранить недостатки выполненной им работы по ремонту холодильника (л.д.8).
Однако, до настоящего времени ответ на претензию от ИП Багдиян Э.В. не поступил.
Таким образом, в судебном заседании установлено уклонение ответчика ИП Багдияна Э.В. от гарантийного ремонта холодильника истца.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в течение гарантийного срока истец обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта холодильника, однако в связи с уклонением ответчика в дальнейшем от гарантийного ремонта холодильника, недостаток приобретенного товара сохраняется по настоящее время.
Из указанных обстоятельств усматривается что, ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная п. 6 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей".
В результате того, что холодильник истца имеет недостатки, которые не были устранены ответчиком, истцу стало невозможным использование приобретенного товара.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Закона "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о возложении на ИП Багдиян Э.В. обязанности произвести гарантийный ремонт холодильника: наименование - RF Snaige, модель №, принадлежащего Рогалиной А.В.
Согласно пункту 1, п.п. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг оказания юридической помощи в разумных пределах.
Таким образом, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оказания юридической помощи в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рогалиной А.В. к Багдияну Э.В. об обязании ответчика совершить определенные действия – удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Багдияна Э.В. отремонтировать холодильник: наименование - RF Snaige, модель №, принадлежащего Рогалиной А.В. по гарантии (безвозмездно).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Багдияна Э.В. в пользу Рогалиной А.В. судебные расходы по оплате услуг оказания юридической помощи в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чистякова Л.В.
