Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муляр Аллы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 12¹ Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муляр
Аллы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом
1 статьи 12¹ Закона Российской Федерации «О статусе судей в
Российской Федерации»



город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева,

В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки А.М.Муляр вопрос о

возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданка А.М.Муляр оспаривает конституционность пункта 1 статьи 12 1

Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе

судей в Российской Федерации», согласно которому за совершение
дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также

положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом

судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской
2

Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в

виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Как следует из представленных материалов, решением

квалификационной коллегии судей Владимирской области от 10 октября

2007 года на мирового судью А.М.Муляр было наложено дисциплинарное

взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Решением
Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения

определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, заявительнице отказано в удовлетворении требования об отмене
указанного решения.

Заявительница просит признать статус мирового судьи Российской

Федерации не соответствующим конституционно-правовому статусу судей

Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявительницы, пункт 1
статьи 12 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской

Федерации» во взаимосвязи с иными законодательными актами Российской

Федерации позволяет лишать мирового судью социальной защиты
(пенсионного обеспечения), а потому не соответствует Конституции

Российской Федерации, ее статьям 7, 19, 39, 45 и 120.

2. Вопросы правового статуса мировых судей ранее уже являлись

предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации. В
Определении от 3 ноября 2009 года № 1370-О-О Конституционный Суд

Российской Федерации отметил, в частности, следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 года № 188-

ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи являются
судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в

единую судебную систему Российской Федерации; они осуществляют

правосудие именем Российской Федерации и в порядке, установленном
федеральным законом; вступившие в силу постановления мировых судей, а

также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие

обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных

органов государственной власти, органов государственной власти субъектов
3

Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных

объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и
подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской

Федерации (статья 1). На мировых судей в полном объеме распространяются

гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также

материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом
Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и иными

федеральными законами (статья 2 Федерального закона «О мировых судьях в

Российской Федерации»). Полномочия мирового судьи прекращаются в
случаях и в порядке, которые установлены Законом Российской Федерации

«О статусе судей в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 8 Федерального

закона «О мировых судьях в Российской Федерации»), т.е. по единым

правилам с федеральными судьями. Действующее законодательство не
предусматривает и каких-либо различий в условиях реализации права на

получение ежемесячного пожизненного содержания при выходе в отставку

между судьями федеральных судов и мировыми судьями.
Пункт 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О статусе судей в

Российской Федерации» предусматривает, что на судью за совершение

дисциплинарного проступка может быть наложено дисциплинарное

взыскание в виде предупреждения или прекращения полномочий судьи. Как
следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от

28 февраля 2008 года № 3-П, предусмотренное названным законоположением

наложение на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного

прекращения полномочий не противоречит Конституции Российской
Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в

системе действующих норм применение данной меры взыскания возможно

лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство
судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе

принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым

статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное
4

прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой

рассмотрения соответствующих дел.

Что касается пенсионного обеспечения судей, не имеющих права на
получение ежемесячного пожизненного содержания (в том числе по причине

того, что их полномочия были прекращены в связи с совершением ими

дисциплинарного проступка), включая определение в таких случаях размера
1
их трудовой пенсии по старости, то эти вопросы пункт 1 статьи 12 Закона
Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не

регулирует.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96
и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муляр

Аллы Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету

обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее принято

решение, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 621-О-О